İlksan Aidatlarını Geri Alıyoruz

ilksanın sosyal yardım formu 2. sayfasından öğrendik

Dilekçeyi İLKSAN başlığından almıştım.Ekleyen arkadaşın adını hatırlayamadım kusura bakmasın.Dilekçeyi ekleyeyim.İadeli taahhutlu yollamıştım .İlksan sitesinde evrak takibinden görebiliyorsunuz evrakınızı.
Evrak Tarihi    Evrak Sayısı    İşlem Türü    Gittiği Bölüm
17.09.2012    33079    AİDAT    Genel Müdürlük

17 Kasım'a kadar bekleyip sonra dava açacağım sendika aracılığıyla.

güngörmez kardeşim dilekçen aynen benim bahsetmiş olduğum formata uygun.Doğrusu merak ediyorum.Bu dilekçenin kabul edilip edilmeyeceğini.Eğer kabul edilipte iade yapılırsa ileride açılacak davalarda emeklilik üzerine alınan aidat için hak sahibi oluyorsun.
Lütfen gelişmeleri bildir.Selamlar

güngörmez kardeşim dilekçen aynen benim bahsetmiş olduğum formata uygun.Doğrusu merak ediyorum.Bu dilekçenin kabul edilip edilmeyeceğini.Eğer kabul edilipte iade yapılırsa ileride açılacak davalarda emeklilik üzerine alınan aidat için hak sahibi oluyorsun.
Lütfen gelişmeleri bildir.Selamlar

Sendikam hukuki destek sağlayacağını bildirmiş zaten.Kaybedersem yaklaşık 600 Lira karşı taraf avukatlık ucreti ve mahkeme masrafı ödeyeceğim toplamda.Bu riski almaya değer.Para kaybedebilirim ancak haksızlığa karşı çıkma gururunu ilkemi asla kaybetmem.

güzel bir dilekçe örneği daha...
GÖREVİ:

ÜNVANI:

ADI VE SOYADI:

BABA ADI:

DOĞUM YERİ VE TARİHİ: ….. …/…/…

SİCİL NO:

EMEKLİ SİCİL NO:

T.C.KİMLİK NO:

İLKSAN NO:

ÖZÜ: İlksan Geriye Dönük Aidat ve Emeklilik Yardımı İsteği

İLKSAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE

…/…/… tarihinde … İli … İlçesi ... Okulu/kurumu ...öğretmeni/memuru olarak göreve başladım. …/…/…. tarihinde bu görevi yapmakta iken, alan değiştirmek/istifa etmek/kurum değiştirmek suretiyle … İli … İlçesi … okuluna/kurumuna … öğretmeni/memuru olarak atandım. Bu durum neticesinde İlksan üyeliğim sona ermiştir.

Danıştay 10. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararında; “Davacıdan Kesilen Aidatların, Üye Kalsa İdi Emekliye Ayrılırken Alacağı Maddi Yardım Ölçü Alınarak Hesaplanmak Suretiyle, Davacıya Ödenmesinin Hakkaniyet Gereği Olduğu Gerekçesiyle” aksi yöndeki davalı idare işlemini iptal etmiştir. Bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 2010/407 Karar ve 2006/3149 Esas sayılı ve 04/03/2010tarihli kararı ile onamıştır.

Danıştay 10.Dairesinin 2006/2172 Karar ve 2004/6077 Esas sayılı kararında söz konusu aidatların tasfiye şeklinin mülkiyet haklarıyla ilişkili olduğu hususu hüküm altına alınmıştır.

Ankara 7.İdare Mahkemesinin 2010/1551 Karar ve 2009/1280 Esas sayılı kararında ise her hangi bir mevzuatın bireyler uygulanması durumunda, mevzuatın eski hali ile mevzuatta yapılan değişiklikler göz önüne alınarak hangisinin bireyin lehine uygun ise o hukuk kuralının uygulanması gerektiği hukukun bilinen ilkelerinden olduğu bu durum karşısında kamu kurumu statüsünde tüzel kişiliği bulunan İLKSAN’ın kamu gücünden kaynaklanan tek yanlı tasarrufu sonucu maaşından Sandığa üyelik aidatı kesilen davacının, sonradanda olsa mevzuat değişikliğine göre aidatların iadesi için öngörülen süreyi doldurduğu anlaşılmakla, birikmiş aidatların % 50 fazlası ile mülkiyet hakkı kapsamında iadesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde eşitlik ilkesi ve hakkaniyet kuralları gereği hukuka uyarlık görülmemiştir.

Yargı kararları doğrultusunda tarafımdan kesilen aidatların, üye kalsa idim emekliye ayrılırken alacağım maddi yardım ölçü alınarak hesaplanmak suretiyle, yasal faizi ile birlikte ödenmesi hususunda gereğini saygılarımla arz ederim. .../..../.....

Adres: Adı Soyadı

Şu anda yapılan aidat ödemesinin yasal olmadığına dair yani emeklilik müktesabatına göre yapılmasına dair açılmış dava örnekleri.
Malesef İlksan şu andaki yapılan ödemelerde bu mahkeme karalarına uymuyor.
İşte dava örnekleri:

-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararında;

İdarenin aidat iadesi yapmayarak kişilere zarar verdiği zararı tazminle yükümlü olduğu; bu durumda davacıdan kesilen aidatların üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle davacıya ödenmesine hükmetmiştir.

Bu davaya İLKSAN itiraz etmiş davaya bakan Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 2010/407 Karar ve 2006/3149 Esas sayılı ve 04/03/2010tarihli kararı ile Danıştay 2. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararını onamıştır.

Buda göstermektedir ki İlksan kesintilerini alamayanlar, kesilen aidatlarını ve üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardımları alabileceklerdir.

2-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2008/973 Karar ve 2008/511 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında kesilen aidat toplamlarının üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle ödenmesi hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak sadece % 50 fazlasıyla ödenmesinde hukuka uyarlık bulunmaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

3-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2009/1476 Karar ve 2009/668 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında en son aidatın kesildiği tarihe kadar üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması ve belirlenen miktarın ödenmesi eşitlik ilkesi ve hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle sadece maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak aidat ödeneceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

4-Ankara 7.İdare Mahkemesinin 2010/1551 Karar ve 2009/1280 Esas sayılı kararında;

“2004 yılından itibaren maaşından aidat kesilen davacının,15.07.2008 tarihinde Bakanlık Merkez Teşkilatı Hukuk Müşavirliği’ne yapılan atama ile üyelik kapsamı dışına çıktığı, ilkokul öğretmenleri Sağlık ve Sosyal yardım sandığı Sosyal Yardımlar Yönetmeliğin 12. maddesinde her ne kadar aidat iadesin 5 yıllık üye bulunanlara yapılacağı belirtilmiş ise de; Aralık 2008’de yapılan değişiklik dikkate alınarak aidat ödeme süresi 3 yıl 9 ay olan davacıya birikmiş aidatlarının % 50 fazlası ile ödenmesi gerekmektedir. Her ne kadar davacın kurumdan ayrılmasında sonra ilgili yönetmelikte değişiklik yapılmış ise de; her hangi bir mevzuatın bireyler uygulanması durumunda, mevzuatın eski hali ile mevzuatta yapılan değişiklikler göz önüne alınarak hangisinin bireyin lehine uygun ise o hukuk kuralının uygulanması gerektiği hukukun bilinen ilkelerindendir.

Belirtilen durum karşısında kamu kurumu statüsünde tüzel kişiliği bulunan İLKSAN’ın kamu gücünden kaynaklanan tek yanlı tasarrufu sonucu maaşından Sandığa üyelik aidatı kesilen davacının, sonradanda olsa yukarıda anılan mevzuat değişikliğine göre aidatların iadesi için öngörülen süreyi doldurduğu anlaşılmakla, birikmiş aidatların % 50 fazlası ile mülkiyet hakkı kapsamında iadesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde eşitlik ilkesi ve hakkaniyet kuralları gereği hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde karar vermiştir.

5-Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 2010/1016 Karar ve 2010/438 Esas sayılı kararında;

“Uyuşmazlık konusu olayda; davacının üyelik süresinin beş tam yılı doldurmadığından bahisle ödemiş olduğu aidatların iadesinin mümkün olmadığı belirilmişse de, sandık üyeliği dönemimde ödenen aidatların tasfiyesi konusu mülkiyet hakkına ilişkin olduğu (Danıştay 10.Dairesinin 29/03/2006 tarih ve E:2004/6077,K2006/2172 sayılı kararında söz konusu aidatların tasfiye şeklinin mülkiyet haklarıyla ilişkili olduğu hususu hüküm altına alınmıştır.) ve mülkiyet hakkının Anayasamızın ikinci kısmında yer alan temel haklardan birisi olduğu, temel hak ve hürriyetlerin ise özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği anlaşıldığından, davacının yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 20. maddesindeki en az 5 tam yıl üyelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle istemin reddi yolunda tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır.

Öte yandan; Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin hukuka aykırı işleminden dolayı davacının yoksun kaldığı aidat toplamının ödenmesi gerekmektedir.” şeklinde karar vermiştir. Aynı durum Ankara 4.İdare Mahkemesinin 2009/711 Karar ve 2008/2074 Esas sayılı kararında da vurgulanmıştır.

6-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2172 Karar ve 2004/6077 Esas nolu kararında;

“Anılan Yönetmeliğin 20. maddesinde, üyeliklerine son verilenlerden en az beş yıl aidat yatıranların birikmiş aidatlarının Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara göre tasfiye edileceği öngörülmekte ise de; ne 4357 sayılı Yasada ne de Ana statüde bu konuda bir düzenleme bulunmamaktadır. Yönetmelikte de, Sandığa üyelik ve Sandık üyelerinin faydalanacağı yardımlar ve şekli ayrıntılı olarak düzenlenmiş iken, üyelikleri sona erdirilenlerin, aylık ücret ve maaşlarından kesilmiş olması nedeniyle mülkiyet haklarıyla da ilişkili bulunan aidatlarının tasfiye şekli, hukuki güvenlik ilkesine aykırı şekilde belirsizlik içeren ifadelerle Sandık Genel Kuruluna bırakılmıştır.

4357 sayılı Yasanın 11. maddesinde sayılan görevlere atanan kişilerin isteklerine bakılmaksızın zorunlu olarak Sandığa üye yapıldıkları, istekleri dışında aylık ve ücretlerinden bir kısmının aidat olarak kesildiği, yine başka görevlere atanmaları üzerine Sandık üyeliklerinin isteklerine bakılmaksızın sona erdirildiği, konunun Anayasayla güvenceyle bağlanmış mülkiyet hakkını da ilgilendirdiği dikkate alındığında, aidat yatıranların birikmiş aidatlarının tasfiye şeklinin yoruma açık olmayan objektif kurallara bağlanması gerekirken Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara bırakılmasında kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde karar vermiştir.

İlksan bir saat once yayınladıgı duyuru:
[linkler sadece üyelerimize görünmektedir.]

BASIN DUYURUSU
   Milli Eğitim Bakanlığı’nın aldığı karar gereği İLKSAN üyesi sınıf öğretmenlerine alan değişikliği hakkı tanınmış olup, bu kapsamda toplam 22.871 sınıf öğretmeni alan değişikliği yaparak branş öğretmenliğine geçmiştir. Branşa geçen üyelerimizden 4451 üyemiz Sandık üyeliği kapsamında olan zihinsel engelliler sınıf öğretmenliğini tercih ettiğinden, üyelikten ayrılacak üye sayımız 18.420’dir.

   Mevcut mevzuatımız gereğince branşa geçen üyelerimizin birikmişlerini yasal faizi ile ödemek suretiyle üyelikten çıkarılacağından emeklilik hakkını kayıp edeceği ve bu durumun  üyelerimizi mağdur edeceğinden dolayı yönetim kurulumuz ana statü ve yönetmelik değişikliğine giderek çalışmayı Bakanlığımıza sunmuş, Bakanlığımız da bu kararımızı uygun görerek ana statü değişikliğine gitmiş ve onay sonrasında Resmi Gazete’de yayınlanmak üzere Başbakanlığa göndermiştir.

   Buradaki temel amaç üye mağduriyetinin önlenmesidir. Sandığımız ayrılan tüm üyelerimizin birikmiş aidat ve yasal faizlerini tek kalemde ödemeye muktedirdir.  Altını çizerek belirtmek isteriz ki, 5 Ekim 2012 tarihi itibariyle Sandığımızın 38.469.061,28 TL banka mevduatı, 125.501.246,18 TL portföy miktarı ve 341.472.767,79 TL üyelerimizden ikraz alacağı bulunmaktadır. Bu tarih itibariyle toplam 505.443.075,25 TL hazır değerlerimiz bulunmaktadır. Ayrıca her ay üyelerimizden8.556.798,19 TL aidat ve 13.737.000,00 TL ikraz taksit dönüşü olmak üzere toplam 22.293.798,19 TL nakit girişi sağlanmaktadır.

   Üzülerek görüyoruz ki, son günlerde bazı basın ve yayın organlarında yer alan ve alan değişikliği ile ilgili branşa geçen üyelerimize ödenecek birikmiş aidat ve yasal faizi ödenmesi hususunda yanlış bilgi ve yorumlara neden olacak beyanlar bulunmaktadır. Maksadı belli, rasyonellikten uzak bu beyanlarda alan değişikliği yapan  toplam 18.420 üyemize ödenecek birikmiş aidat ve nemaları nedeniyle Sandığımızın sıkıntı yaşayacağı, zor durumda kalacağı ifade edilmiştir.

   Yukarıda da detay bilgileri verilen Sandığımızın hazır ve kullanılabilir değeri 505.443.075,25 TL’dir. Alan değişikliği yapan 18.420 üyemizin tamamı Sandık üyeliğinden ayrılacağı düşünüldüğü kabul edilecek olunursa bile Sandığımızın parasal sıkıntı yaşamayacağı açıktır. Sandığımız güçlü ve disiplinli mali yapısı dün olduğu gibi bugün ve yarınlarda da üyelerimizi mağdur etmeyeceği gibi üyelerimizin yaşam kalitesini artırmak için sürekli gelişmektedir. Ancak, yapılan bu haberler ne yazık ki üyelerimizi yanlış yönlendirerek bilgi kirliliği içinde onların mağduriyetlerine sebebiyet vermektedir.

   Öte yandan, alan değişikliği nedeniyle 18.420 üyemizin üyelikten ayrılması halinde Sandığımızın aylık yaklaşık 497.000 TL. aidat geliri azalacak olup, bu miktar Sandık toplam aidat gelirinin yaklaşık %6’sına  tekabül etmektedir. Buradan da anlaşılacağı üzere, Sandığımız hazır değer açısından sıkıntı yaşamayacaktır. Kaldı ki, alan değişikliği yapan 18.420 üyemizden %10 - %20’lik bir oranının üyelikten ayrılacağı öngörülmektedir.

   Alan değişikliği nedeniyle ayrılmak isteyen  üyelerimize, bilgisi olması açısından üyelik devamı veya  ayrılması halinde 10, 20 ve 30 yıl üzerinden hesaplanan emekli yardımı ve aidat iadesi tablosu aşağıda belirtilmiştir.



 Üyeliğe devam ettiği taktirde emekli yardımı

Birikmiş aidat ve yasal faizi

10 Yıllık Üye

 9.464 TL

3.406 TL

20 Yıllık Üye

13.260 TL

4.536 TL

30 Yıllık Üye

15.828 TL

5.434 TL

Ayrıca, söz konusu maksatlı yayınlarda kamuoyunu yanıltıcı şekilde Sandık mali durumunun zorda olduğu ifade edilmiştir. Sandığımızın [linkler sadece üyelerimize görünmektedir.] internet adresinde ‘Faaliyet Raporları’  bölümünde yayınlanan 5 yıllık faaliyet raporları incelendiğinde görüleceği üzere 2002-2012 Ağustos arasında ödenen toplam sosyal yardımları, maddeler halinde aşağıdaki tabloda bir kez daha dikkatinize sunmak isteriz.





ÜYE SAYISI

YARDIM

TUTARI

EMEKLİ YARDIMI

62.156

439.127.564,06 TL

EVLENME YARDIMI

71.278

 27.753.600,03 TL

DOĞAL AFET

3.716

  1.979.493,60 TL

ÖLÜM YARDIMI

1.947

12.087.396,05 TL

ŞEHİT YARDIMI

1

   12.000 TL

AİDAT İADESİ

24.807

26.872.886,85 TL

GENEL TOPLAM

163.905

507.832.940,59 TL

   Görüleceği üzere toplamda 163.905 üyemize 507.832.940,59 TL. nakden ödenmiştir. Sandığımız 2023 vizyonumuzda da belirttiğimiz gibi proje odaklı, hizmette yarışan kurum kültürü ile geleceğe emin ve güçlü adımlarla yürümektedir.

   Tüm üyelerimize ve kamuoyuna önemle duyurulur.



İLKOKUL ÖĞRETMENLERİ SAĞLIK VE SOSYAL

YARDIM SANDIĞI

Şu anda yapılan aidat ödemesinin yasal olmadığına dair yani emeklilik müktesabatına göre yapılmasına dair açılmış dava örnekleri.
Malesef İlksan şu andaki yapılan ödemelerde bu mahkeme karalarına uymuyor.
İşte dava örnekleri:

-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararında;

İdarenin aidat iadesi yapmayarak kişilere zarar verdiği zararı tazminle yükümlü olduğu; bu durumda davacıdan kesilen aidatların üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle davacıya ödenmesine hükmetmiştir.

Bu davaya İLKSAN itiraz etmiş davaya bakan Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 2010/407 Karar ve 2006/3149 Esas sayılı ve 04/03/2010tarihli kararı ile Danıştay 2. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararını onamıştır.

Buda göstermektedir ki İlksan kesintilerini alamayanlar, kesilen aidatlarını ve üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardımları alabileceklerdir.

2-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2008/973 Karar ve 2008/511 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında kesilen aidat toplamlarının üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle ödenmesi hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak sadece % 50 fazlasıyla ödenmesinde hukuka uyarlık bulunmaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

3-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2009/1476 Karar ve 2009/668 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında en son aidatın kesildiği tarihe kadar üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması ve belirlenen miktarın ödenmesi eşitlik ilkesi ve hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle sadece maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak aidat ödeneceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

4-Ankara 7.İdare Mahkemesinin 2010/1551 Karar ve 2009/1280 Esas sayılı kararında;

“2004 yılından itibaren maaşından aidat kesilen davacının,15.07.2008 tarihinde Bakanlık Merkez Teşkilatı Hukuk Müşavirliği’ne yapılan atama ile üyelik kapsamı dışına çıktığı, ilkokul öğretmenleri Sağlık ve Sosyal yardım sandığı Sosyal Yardımlar Yönetmeliğin 12. maddesinde her ne kadar aidat iadesin 5 yıllık üye bulunanlara yapılacağı belirtilmiş ise de; Aralık 2008’de yapılan değişiklik dikkate alınarak aidat ödeme süresi 3 yıl 9 ay olan davacıya birikmiş aidatlarının % 50 fazlası ile ödenmesi gerekmektedir. Her ne kadar davacın kurumdan ayrılmasında sonra ilgili yönetmelikte değişiklik yapılmış ise de; her hangi bir mevzuatın bireyler uygulanması durumunda, mevzuatın eski hali ile mevzuatta yapılan değişiklikler göz önüne alınarak hangisinin bireyin lehine uygun ise o hukuk kuralının uygulanması gerektiği hukukun bilinen ilkelerindendir.

Belirtilen durum karşısında kamu kurumu statüsünde tüzel kişiliği bulunan İLKSAN’ın kamu gücünden kaynaklanan tek yanlı tasarrufu sonucu maaşından Sandığa üyelik aidatı kesilen davacının, sonradanda olsa yukarıda anılan mevzuat değişikliğine göre aidatların iadesi için öngörülen süreyi doldurduğu anlaşılmakla, birikmiş aidatların % 50 fazlası ile mülkiyet hakkı kapsamında iadesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde eşitlik ilkesi ve hakkaniyet kuralları gereği hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde karar vermiştir.

5-Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 2010/1016 Karar ve 2010/438 Esas sayılı kararında;

“Uyuşmazlık konusu olayda; davacının üyelik süresinin beş tam yılı doldurmadığından bahisle ödemiş olduğu aidatların iadesinin mümkün olmadığı belirilmişse de, sandık üyeliği dönemimde ödenen aidatların tasfiyesi konusu mülkiyet hakkına ilişkin olduğu (Danıştay 10.Dairesinin 29/03/2006 tarih ve E:2004/6077,K2006/2172 sayılı kararında söz konusu aidatların tasfiye şeklinin mülkiyet haklarıyla ilişkili olduğu hususu hüküm altına alınmıştır.) ve mülkiyet hakkının Anayasamızın ikinci kısmında yer alan temel haklardan birisi olduğu, temel hak ve hürriyetlerin ise özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği anlaşıldığından, davacının yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 20. maddesindeki en az 5 tam yıl üyelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle istemin reddi yolunda tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır.

Öte yandan; Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin hukuka aykırı işleminden dolayı davacının yoksun kaldığı aidat toplamının ödenmesi gerekmektedir.” şeklinde karar vermiştir. Aynı durum Ankara 4.İdare Mahkemesinin 2009/711 Karar ve 2008/2074 Esas sayılı kararında da vurgulanmıştır.

6-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2172 Karar ve 2004/6077 Esas nolu kararında;

“Anılan Yönetmeliğin 20. maddesinde, üyeliklerine son verilenlerden en az beş yıl aidat yatıranların birikmiş aidatlarının Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara göre tasfiye edileceği öngörülmekte ise de; ne 4357 sayılı Yasada ne de Ana statüde bu konuda bir düzenleme bulunmamaktadır. Yönetmelikte de, Sandığa üyelik ve Sandık üyelerinin faydalanacağı yardımlar ve şekli ayrıntılı olarak düzenlenmiş iken, üyelikleri sona erdirilenlerin, aylık ücret ve maaşlarından kesilmiş olması nedeniyle mülkiyet haklarıyla da ilişkili bulunan aidatlarının tasfiye şekli, hukuki güvenlik ilkesine aykırı şekilde belirsizlik içeren ifadelerle Sandık Genel Kuruluna bırakılmıştır.

4357 sayılı Yasanın 11. maddesinde sayılan görevlere atanan kişilerin isteklerine bakılmaksızın zorunlu olarak Sandığa üye yapıldıkları, istekleri dışında aylık ve ücretlerinden bir kısmının aidat olarak kesildiği, yine başka görevlere atanmaları üzerine Sandık üyeliklerinin isteklerine bakılmaksızın sona erdirildiği, konunun Anayasayla güvenceyle bağlanmış mülkiyet hakkını da ilgilendirdiği dikkate alındığında, aidat yatıranların birikmiş aidatlarının tasfiye şeklinin yoruma açık olmayan objektif kurallara bağlanması gerekirken Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara bırakılmasında kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde karar vermiştir.

Teşekkur ediyorum emsal kararlar için.Dava açarken dilekçede kullanırız.Danıştay kararları işime yarayacak.

Alan değiştiren arkadaşlar da bunları dikkate alsınlar  ilksan sitesindeki dilekçedeki feragat ediyorum kısmını çıkarıp öyle göndersinler.İlerde dava açmak isterlerse aleyhlerine kullanılabilir. Onu da aşabilirsiniz belki ancak çok zor olur ustelik epey zaman alır.

İlksan bir saat once yayınladıgı duyuru:
[linkler sadece üyelerimize görünmektedir.]

Kendilerine bu kadar guveniyorlarsa isteğe bağlı hale getirsinler  ödediğim aidatı bana gerçek değeri ile versinler.Hesaplama yöntemlerini açıklasınlar.Ya da nerede nasıl değerlendirdiler bizim paramızı? Ve nasıl oldu da hiç kazanamadım reel olarak.Enflasyon karşısında nasıl oldu da eridi?10 yıllık uyenin hakkı 3400 olamaz ödediği aidat o kadar zaten aşağı yukarı:)

ilksandan kesinti olmaması için okula vereceğimiz dilekçe örneğini gönderebilir misiniz

ilksandan kesinti olmaması için okula vereceğimiz dilekçe örneğini gönderebilir misiniz

örnek dilekçe

Biraz önce ilksanı aradım.2154 liralık kesintiye 3124 lira ödenecek dediler.doğru mudur(son kesilen aidat hesapta yok onun için maaş bordrosu gönderdim)Ayrıca geçmişteki yardım geri alınmayacak.

kaç ayda öderler bilgisi olan var mı arkadaşlar

Bana 10-15 gün sonra yatacağını söylediler.

Bana 10-15 gün sonra yatacağını söylediler.

Arkadaşlar ben ödememi dün itabarıyle aldım.2423 tl kesinti yapılmıştı tarafıma ödenen 3917 tl  yaklaşık 10 günde ödendi gönderilmesi gereken evraklar hizmet cetveli atama kararnameniz varsa personel nakil  dilekçe ve aidat iade formu son ikisi ilksanın sitesinde var
ahada şimdi o paraya altın almaya gidiyorum