Arkadaşlar hakkımda BİMER şikayeti vardı.konuyla ilgili rapor yazdım. şikayet kapandı. Ancak şikayetçinin kimliği gizli tutuluyor. nasıl öğrenebilirim...şahsıma iftira atıldı. nasıl bir yöntem izlemeliyim
1-Bilgi edinmede emsal kararlar var. Soruşturma sonucunda aklanan memur bilgi edinme yoluyla bunu isteyebilir bildiğim kadarı ile.
2-Dava.
15- .K.’in itirazının KABULÜ ile, Raportör Görüü dorultusunda, “tirazın Konusu: Denizli ili Bekilli ilçesinde mukim .K., 14/01/2005 tarihli bavurusu ile Denizli Valilii’ne müracaat ederek, kendisi hakkında izinsiz arap üretiyor diye ikayet üzerine lçe Tarım Müdürlüü görevlilerince evinin arandıı, ancak arama sonucu tanzim edilen raporda bu iddianın asılsız olduunun tespit edildii, ancak ilçe merkezindeki evinde yapılan arama sırasında komuları ve ilçe ahalisinin olayı seyretmesi nedeniyle itibarının kırıldıı, bu nedenle “kendisi hakkında asılsız ikayette bulunan kii veya kiilerin kimliklerinin” tarafına verilmesini talep etmitir. Denizli Valilii’nin 10/02/2005 tarihli cevabi yazısında ise, “istediiniz bilgiler 4483 sayılı Kanun’a göre ancak mahkeme kararı ile verilebilecektir.” denilerek olumsuz cevap verilmitir. Neticede, .K. 27/02/2005 tarihli itiraz dilekçesiyle Kurulumuza müracaat ederek, kendisi memur olmadıı için 4483 sayılı Kanunun uygulanamayacaından bahisle, talep ettii bilginin tarafına verilmesinin teminini talep etmitir. .K., Kurulumuza 11/04/2005 tarihli ikinci bir dilekçe daha göndererek ek belgeler sunmutur. Buna göre, adı geçenin 09/03/2005 tarihinde anılan Valilie yeniden müracaat ettiini ve Kurulumuza bildirdii gerekçeyi ifade ederek talebini yeniledii; Denizli Valilii’nin de 28/03/2005 tarihli ikinci bir cevap vererek bavuruyu bu sefer Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına likin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliin 30 uncu maddesine dayandırdıı, yapılan denetim ve kontrollerde muhbirikayetçinin ikayette bulunduu dier kiiler hakkında yasal ilem yapıldıı, bu nedenle gerek mezkur Yönetmelik, gerek 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun uyarınca muhbirin kimlik ve dilekçesinin adı geçene verilemeyeceinin bildirildii anlaılmaktadır. Ancak, .K., dier kiiler hakkında yapılan ihbarın doru çıkmasının kendisi hakkında yapılan asılsız ikayetin neden olduu maduriyetini gidermedii ve kendisi hakkında asılsız ihbarda bulunanın özel hayatı korunurken, madur olan kendisinin özel hayatına haksız müdahalede bulunulduu gerekçeleriyle talep ettii bilginin tarafına verilmesinin teminini talep etmektedir.
K A R A R: Bavuru sahibi hakkında yapılan ihbarın asılsız çıkması ve özel hayatına haksız bir müdahaleye yol açılmıolması nedeniyle, ikayette bulunan kii veya kiilerin dier kiilerle ilgili olarak haklı çıkmasına ramen, bavuru sahibi ile ilgi ikayetinde asılsız ihbarda bulunmuoldukları Tarım ve Köyileri Bakanlıı Denizli l Müdürlüü görevlilerince tanzim olunan “Denetim Raporu” ile sabit olduundan, bavuru sahibine karı “muhbir” kabul edilemeyecei ve hukuken korunamayacaı, neticede 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ve mezkur Yönetmeliin istisnalarına girmedii için talep edilen bilginin bavuru sahibine verilmesi gerektiinin Denizli Valilii’ne bildirilmesinin” KARAR KARAR TARH 2005/324 06.05.2005 Kabulüne, 16- M.D.’
kararı pdf dosyasından word e aktardığımdan bazı harfler farklı çıkmış.
