SİVAS
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/763
KARAR NO : 2009/391
DAVACI : ESRA YILDIRIM,
VEKİLİ : AV. HAŞİM ÖZDAL,
Sirer Caddesi Sağlık Sitesi Kat:2 No: 11 Merkez/SİVAS
DAVALILAR : 1- SİVAS VALİLİĞİ
2- SAĞLIK BAKANLIĞI Merkez/ANKARA
DAVANIN ÖZETİ : Sivas Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Merkezinde sağlık memuru (Labaratuar Teknisyeni) kadrosunda görev yapmakta iken Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Okul Öncesi Öğretmenliği Bölümünden mezun olan ve unvan değişikliği sınavına girerek başarılı olan davacının çocuk gelişimcisi ünvanı ile Sivas Devlet Hastanesine atanmak istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 16.05.2008 gün ve 4489 sayılı ve 08.05.2008 tarih ve 82642 sayılı işlemler; hukuka aykırı olduğu, atanmak için bütün gerekli koşulları taşıdığı,davacı ile aynı okuldan mezun olan kimselerin 657 sayılı Yasanın 4/B maddesi hükmü uyarınca çocuk gelişimcisi olarak istihdam edildiği ileri sürülerek iptali ve uyuşmazlık konusu işlemler nedeniyle yoksun kalınan maddi haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
SAĞLIK BAKANLIĞI NIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacının atanmak için gerekli koşulları taşımadığı, atanmak istediği kadroya ihraz etmediği, nitekim 2007 Yılı Sağlık Bakanlığı Unvan Değişikliği Sınavı Başvuru Kılavuzunda çocuk gelişimcisi kadrosuna atanmak için davacının mezun olduğu okulun sayılmamış olduğu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiği savunulmuştur.
SİVAS VALİLİĞİ NİN SAVUNMASININ ÖZETİ:Görevde yükselme ve ünvan değişikliği sınavı ilanında belirlenen koşulları taşımayan davacının anılan göreve atanamayacağı, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği yolundadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Sivas İdare Mahkemesi nce gereği görüşüldü:
Dava,Sivas Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Merkezinde sağlık memuru (Labaratuar Teknisyeni) kadrosunda görev yapmakta iken Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Okul Öncesi Öğretmenliği Bölümünden mezun olan ve unvan değişikliği sınavına giren davacının çocuk gelişimcisi ünvanı ile Sivas Devlet Hastanesine atanmak istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 16.05.2008 gün ve 4489 sayılı ve 08.05.2008 tarih ve 82642 sayılı işlemlerin iptali ve uyuşmazlık konusu işlemler nedeniyle yoksun kalınan maddi haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu nun 71. maddesinde memurların eşit dereceler arasında veya derece yükselmesi suretiyle sınıf değiştirmelerinin caiz olduğu,bu şekilde sınıf değiştireceklerin geçecekleri sınıf ve görev için bu kanunda veya kuruluş kanunlarında belirtilen niteliklere sahip olmaları gerektiği hükme bağlanmış olup,aynı Yasanın 76. Maddesinde ise "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." kuralına yer verilmiştir.
9.9.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 5. Maddesinde unvan değişikliği sınavına tabi kadrolar sayılmış olup,bunların arasında çocuk gelişimcisi de belirtilmiştir.Aynı Yönetmeliğin 9. Maddesinde ise,aralarında davacının atanmak istediği çocuk gelişimcisi unvanının da bulunduğu kadrolara atanabilmek için "öğrenim durumu itibariyle atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak ve yapılacak unvan değişikliği sınavında başarılı olmak hükmü getirilmiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenen 2007 Yılı Sağlık Bakanlığı Personeli Unvan Değişikliği Başvuru Kılavuzunda da yukarıda anılan düzenlemelere paralel hükümler konulmuş olup,çocuk gelişimcisi kadrosuna atanabilmek için "çocuk gelişimi ve eğitimi, çocuk gelişimi ve ev yönetimi bölümü,çocuk gelişimi ve okul öncesi eğitimi bölümünden mezun olmak (Eğitim Fakülteleri mezunları hariç olmak üzere) koşulu getirilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;davacının 1995 Yılında Labaratuar Teknisyeni olarak göreve başladığı,bu görevini ifa ettiği sırada 18.11.2003 tarihinde Sağlık Müdürlüğü Gündüz Bakımevi Kreşine eğitici olarak görevlendirildiği, 28.3.2005 tarihinde ise davacının anılan yerin sorumlu yöneticisi olarak atandığı, davacının görevine devam ettiği sırada Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinin dört yıl süreli "Okul Öncesi Öğretmenliği" programına kaydını yaptırdığı ve buradan 6.6.2005 tarihinde mezun olduğu, davacının 15.12.2007 tarihinde yapılan unvan değişikliği sınavına girdiği ve tam puan alarak başarılı olduğu,davacının 21.7.2008 tarihinde görev yaptığı birime başvuruda bulunarak unvan değişikliği sınavında başarılı olduğunu,aynı okuldan mezun kimselerin 657 sayılı Yasanın 4/B maddesi kapsamında çocuk gelişimcisi kadrosuna atandığı,kendisinin de atamasının yapılmasını talep ettiği,08.05.2008 tarih ve 82642 sayılı işlemle davacının isteminin reddedildiği ve bu yazının davacıya 16.05.2008 gün ve 4489 sayılı işlemle 6.6.2008 tarihinde bildirilmesi üzerine 28.7.2008 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada,davacının Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinin dört yıl süreli "Okul Öncesi Öğretmenliği" programından mezun olduğu,davalı idarece düzenlenen unvan değişikliği sınavına iştirak ederek yapılan sınavda tam puan aldığı,ayrıca fiilen de atanmak istediği kadroda görev yaptığı açıktır.Hal böyle iken 657 sayılı Yasanın 4/B maddesine göre davacıyla aynı bölümden mezun olan kimselerin davalı idareye bağlı kadrolara sözleşmeli olarak çocuk gelişimcisi olarak atandıkları da gözönünde bulundurulduğunda tesis edilen işlemde gerekçesi itibariyle hukuka ve hakkaniyet ilkelerine uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, Mahkememizce hukuka aykırı bulunarak iptal edilen uyuşmazlık konusu işlemler nedeniyle, davacının uğramış olduğu maddi kayıpların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanaacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı malihakların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin kabulüne, aşağıda dökümü yapılan 143,80 TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya verilmesine, 400,00 TL avukatlık ücretinin davalı idarece davacı vekiline verilmesine, artan posta avansının isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay a temyiz yolu açık olmak üzere 27/04/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
