Telekom'un Adsl'de Hat Vurgunu

ADSL'deki zorunlu telefon aboneliği, milyar YTL'leri tüketiciden alıp TT'ye veriyor. Tüketici isterse telefon hizmeti almadan da ADSL internet abonesi olabilir. Peki nasıl?
Türk Telekom'un ADSL internette en düşük hız ve en düşük kotalı paketinin fiyatı 29 YTL. Ancak, sabit ücret "zorunluluğu" bu faturayı 45 YTL'ye kadar çıkarıyor. Üstelik bu teknik olarak da gereksiz.

Tüketici isterse telefon hizmeti almadan da ADSL internet abonesi olabilir. Ya da var olan telefon aboneliğini iptal ettirse de ADSL hizmeti almaya devam edebilir.

Ancak TT'nin uygulamaları nedeniyle aboneler şirketin kasasına milyon YTL'ler bırakıyor
   ADSL abonesi olmak isteyen kişilere, internet bağlatmak istedikleri telefon numarası soruluyor. Eğer sabit telefon aboneliği yoksa, karşısına telefon aboneliği sözleşmesi çıkarılıyor. Teknik anlamda telefon aboneliği gerekli olan bir uygulama değil. Ancak tüketici bu konudaki haklarını yeterince bilmiyor. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 5. maddesi gereğince bir mal veya hizmetin satışı başka bir mal veya hizmetin satın almasına bağlanmayacağı için tüketicinin telefon hattından bağımsız ADSL aboneliği hakkı bulunuyor. Hatta bu konuda geçen yıl Kocaeli Tüketici Mahkemesi'nde kazanılan bir dava da var. Bu karar halen geçerli. Fakat ADSL'de 'keyfi' uygulamalar devam ediyor.

kurumları böyle bilinçsizce özelleştirsen böyle olur....

Aynı sorunu biz de yaşadık hatta o kocaelinde yaşanan olayı da biliyorduk.Kaç kez gidip konuştuk ama sabit telefon bağlattık sonunda mecburen şimdi tam yazdığınız gb boşuna dolu para veriyoruz.İnternetin bu kadar gereklşi olduğu bir zamanda niye bu kadar pahalı ki

bir kere internetin abonesi oluysanız mecburen vermek zorundasınız diye bir durum ortaya çıkıyor. ama tamamen haksız kazanç. ileride bu ödenen hasız ödemenin geri alınması ile ilgili bir düzenleme yapılır.

ADSL ABONELİĞİ İÇİN TÜKETİCİYİ METEZORİ SABİT HAT ABONESİ YAPMAK YASAL DEĞİLDİR.

T.Telekom tüketicilerden sadece sabit ücret haksız kazanç elde etmemektedir. Bir tüketiciden bir kez değil çok kez haksız ve yasalara aykırı yoldan para almaktadır. Tüketici şikayetlerine konu olan başka bir yöntemde ADSL abonesi olmak isteyen tüketicileri rızaları hilafına yani zorla sabit hat abonesi sabit ücret alarak ADSL ücretini ilan ettiği  ücretin iki katına hizmet vermesidir. Tüketici bir malı alırken bu malın satış koşulu olarak başka bir malı almayı zorunlu tutmaktadır. Bu işlem ADSL hizmetlerinin teknik olarak ve zorunlu olarak sabit telefon hatları üzerinde verilmesinden kaynaklanmamakta tümüyle T.Telekomun fahiş kar elde etme dürtüsünden kaynaklanmaktadır. Tüccar ve Sanayicilerin Bakanlığı olduğunu her fırsatta beşli eden Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, ı  Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü bu durumda yasa ihlaline sessiz onay vermektedir.

ADSL ABONELİĞİNİN,  4077 SAYILI  KANUN AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun  Haksız  Şartlar  başlıklı   6. Maddesi  ‘’  Satıcı  ve ya  sağlayıcının tüketiciyle  müzakere etmeden  ,tek taraflı olarak  sözleşmeye  koyduğu , tarafların sözleşmeden  doğan  hak ve  yükümlülüklerini   iyi  niyet kuralına  aykırı  düşecek  biçimde  tüketici  aleyhine  dengesizliğe   neden  olan  sözleşme   koşulları  haksız   şarttır.

Taraflardan  birinin  tüketicinin   oluşturduğu  her türlü  sözleşmede  yer alan  haksız  şartlar tüketici  için  bağlayıcı  değildir.

Eğer  sözleşme  şartı  önceden  hazırlanmışsa   ve  özellikle   standart   sözleşmede  yer alması   nedeniyle  tüketici  içeriğin e etki  edememişse  , o sözleşme  şartının  tüketici  ile   müzakere  edilmediği  kabul edilir.

Sözleşmenin  bütün olarak  değerlendirilmesinden, standart  sözleşme  olduğu  sonucuna  varılırsa , bu  sözleşmede ki  bir  şartın  belirli  unsurlarının  veya  münferit  bir   hükmünün  müzakere edilmiş olması , sözleşmenin  kalan  kısmına  bu maddenin  uygulanmasını   engellemez.

Bir satıcı  veya sağlayıcı ,bir  standart şartın  münferiden  tartışıldığını  ileri  sürüyorsa, bunu  ispat yükü  ona  aittir.

6/A, 6/B ,6/C ,7,9,9/A, 10,10/A ve 11/A  maddelerinde yazılı  olarak  düzenlenmesi  öngörülen  tüketici  sözleşmeleri  en  az  on iki  punto ve  koyu  siyah  harflerle  düzenlenir ve  sözleşmede  bulunması  gereken  şartlardan  bir veya  bir kaçının  bulunmaması  durumunda  eksiklik  sözleşmenin geçerliliğini etkilemez. BU  eksiklik  satıcı  veya  sağlayıcı  tarafından   derhal  giderilir.

Bakanlık  standart  sözleşmelerde  yer alan   haksız  şartların  tespit  edilmesine  ve  bunların  sözleşme  metninden  çıkartılmasının  sağlanmasına  ilişkin  usul  ve  esasları   belirler.  ‘’ hükmünü  amir  bulunmaktadır.

Buna  göre;   T.Telekomun  sunmakta  olduğu   telefon  ve  internete  erişim  (ADSL )  hizmetleri  amaç  ve  kullanımları  bakımından birbirlerinden tamamen farklı olup  ; bu  hizmetler  farklı  tür  hizmetler  sınıfında  yer  almaktadırlar.  Her  iki  hizmet  için ayrı  abonelik  sözleşmeleri  yapılmaktadır.

Evinde  sabit   hatta  bağlı  bir   telefon  hizmetinden  yararlanmayan  tüketici,  ADSL (internet erişim)  hizmetinden  yararlanmak  istediği takdirde ,  tüketici ile  müzakere  yapılmadan  hem  telefon  hizmeti ile  ilgili  abonelik  sözleşmesi  hem de   ADSL  abonelik  sözleşmesi  yapılmakta  ve   ‘’ sabit  hat  alınmadan   ADSL  bağlayamayız  ‘’ denilerek   sabit  telefon  hizmeti de tüketiciye   zorla  satılmaktadır.  Bu  durumda  tüketici , sabit   telefon  hizmetini  hiç  kullanmasa  hatta  evine   telefon  makinesi  almasa  dahi , seçili  telefon  tarifesi  üzerinden  belli  bir  ücreti  peşin  ödemektedir.  Aynı   zaman da internet  erişimi  içinde  farklı  bir  ödeme  yapmaktadır.

Bilindiği  üzere ŞİRKET Sabit  hat  hizmetlerini  belli  tarifelere  bölmüş  ve  bu  tarifeleri  seçen  her  tüketiciden   tarife  ile   belirlenen  sabit  bir   ücreti  almaya  bağlamıştır.  ŞİRKET  bu hatları Standarthat ,  Hesaplıhat, Yazlıkhat, Konuşkanhat, şirkethat  ve  benzeri  isimlerle  isimlendirmiş  ve  tüketici  bu hatlardan  hangi  seçmiş olursa  olsun , kullanmadığı  hallerde  dahi  aylık  belli  bir  ücreti  ödemek zorunda  bırakılmıştır.  “Sabit Soygundan” elde edilen bu tatlı kar ve bu “soyguna” karşı hükümetin ve bakanlıkların koruyucu tavrı ŞİRKETİ internet hizmetinde iki kat kar elde etme yolunda cesaretlendirmektedir.

  Tüketici,  ADSL hizmeti almak istediğinde hiç  kullanmadığı, kullanmayacağı    sabit  telefon  hizmeti nedeni  ile   Şirkete   fazladan  ödeme   yapmak zorunda bırakılmaktadır.

ADSL ABONELİĞİNİN 406 SAYILI KANUN AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

406 sayılı Kanunun  1. maddesinde
‘’Asgari hizmet: Bakanlık tarafından Kurumun ve işletmecilerin görüşleri alınmak suretiyle konu ve kapsamları belirlenen, coğrafi konumlarından bağımsız olarak Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde herkes tarafından erişilebilir, belirlenmiş kaliteyi haiz ve herkesin karşılayabileceği şekilde makul bedel karşılığında sunulacak olan ve ankesörlü telefon, acil telekomünikasyon hizmetleri ve telefon rehber hizmetlerini de ihtiva eden asgarî evrensel hizmet türlerini, … ifade eder ‘’ şeklinde  tanımlanmıştır.
 

ŞİRKET ADSL hizmetleri için  zorla  sabit   hat  satımını  zorunlu  tutmakla , Türk Telekomünikasyon  Kurumu  Tarife Yönetmeliğinin  5. Maddesi   hükümlerine aykırı  davranmıaktadır; söz konusu   Yönetmeliğin  tarifelerin  uygulanması  aşamasında  göz önüne  alınması gereken  ;

a) Hizmetin etkin olarak sağlanması maliyetine dayandırılması,
b) Serbest rekabet ortamında oluşacak tarifeleri yansıtması,
c) Adil olması ve benzer konumdaki kullanıcılar arasında ayrımcılık yapmaması,
d) Farklı kullanıcı gruplarının özel durumlarını dikkate alması,
e)Haklı bir gerekçe olmadan bazı hizmetlerin maliyetinin başka hizmetlerin ücretlerinden desteklenmesi veya karşılanmasına olanak vermemesi,
f) Telekomünikasyon hizmetleri arzını, teknolojik gelişmeyi ve yeni yatırımları özendirici olması,
g) Gelişen teknolojik şartlar çerçevesinde uluslararası standartlara ve ölçeklere yaklaştırılması,
h) Rakip işletmecilerin kendi kullanıcılarına sunacağı telekomünikasyon hizmetleri için hakim konumdaki veya etkin piyasa gücüne sahip işletmeciden talep edeceği temel girdi niteliğinde olan telekomünikasyon hizmetlerinde oluşan fiyatları da dikkate alması,  ilkelerine de aykırıdır.
 

Görüldüğü üzere ŞİRKET’in  söz  konusu  uygulamasI  409  sayılı  kanunun  amir  hükümlerine  ve  aynı  zaman da  bu Kanuna   dayanılarak  çıkarılmış olan  yönetmelik  hükümlerine  de  aykırı  bulunmaktadır.  ŞİRKET  yargıya intikal eden ADSL ile ilgili davalardaki cevap  dilekçelerinde  açıkça   ‘’ internet  Erişimi  için   gerekli olan  bakır   kablo erişim  maliyetinin   sabit  hat  üzerinden  karşılandığını’’  kabul  etmiş bulunmaktadır.

Bu  durum  aynı  zamanda  internet  erişim maliyetlerinin internet  erişimine  sahip olmayan  bu  hizmetten  yararlanmayan  telefon  abonelerine de  yüklenildiğini  göstermektedir.


ADSL hizmeti almak için zorunlu olarak sabit hat abonesi yapılan bir tüketicinin Kocaeli  iL  Tüketici Hakem  Heyeti’ne müracaatı dosyasında TSHH   tarafından  alınan  bilirkişi  raporunda bilirkişi;   “  sabit   telefon  hattı olmaksızın   ADSL (internet  erişim  ) hizmeti  verilebileceğine  dair  görüş  bildirilmiştir.  Teknolojik olarak  bunun  mümkün olduğu gibi  daha  az  maliyete  neden olacağını” da   açıklamıştır.
ŞİRKET; aynı davada tüketiciye verdiği cevapta   ‘’mevzuatımızda  ADSL  hizmeti  sabit  hat  üzerinden  verilmekte  olduğundan   isteğiniz  yerine  getirilememiştir ‘’ demektedir.  Burada dikkat  edilmesi  gereken  husus  teknik  imkansızlık  değil ,  keyfi  uygulamadır.  Mevzuatımızda  ADSL hizmetinin  sabit  hat  üzerinden   verilmesini  zorunlu kılan  herhangi  bir  kanuni  düzenleme,  yönetmelik  yada   tüzük   bulunmamaktadır.  Bilakis  tüm  mevzuat  tarandığında  bunların  ayrı  hizmetler  olduğu ,  bir  hizmetin  satımının  başka  bir  hizmetin  satımına  tabi  tutulamayacağı   ve  bir hizmete  ait  maliyetin  başka  bir  hizmetten  alınamayacağına   dair  amir  hükümler  bulunmaktadır.

Teknolojik  olarak  sabit  telefon  abonesi  olunmaksızın  ADSL  abonesi  olunabildiği  halde   Şirketin  bunu  sabit  telefon   hattı  satın aldırarak  sağlaması  keyfilikten ve  hukuksuzluktan başka  bir şey olarak  düşünülmemelidir.
ŞİRKET’in bu konudaki iddiası  ‘’ ADSL  hizmetinin  sabit  hat  olmaksızın   verilmesi  halinde  aynı  kablo içerisinde  ki   ses  frekansının  başkasına,  data  frekansının  başkasına  tahsis, verilmesinin  mümkün olmadığı  ‘’ yönünde  ki iddiaya  itibar  edilmesi  mümkün  değildir . Zira  böyle  bir uygulama  gerek  bulunmamaktadır.

 Atıl kalacağı  iddia  edilen  ses  frekansı  üzerinden  herhangi bir  işlem, iletişim  yapılmayacağından ; hizmeti  sağlayan   Şirkete  de  herhangi  bir  külfeti  olmayacak , ek  maliyete  yol  açmayacaktır.  Çünkü Bakır  Kablo  alt  yapısı  zaten tamamen  hazırdır.

 ADSL (asimetrik  sayısal  abone  hattı  ) hizmetinin  temelinde ,sayısal  iletim  kablolarına  (fiber  optik ) ihtiyaç  duymadan  , mevcut  bakır  kabloları  kullanarak sayısal  iletim  yani  internet  erişimi  sağlamak yatmaktadır.  Burada  yöntem  ses sinyalleri ile  sayısal  sinyallerin  farklı  frekans  bandı  kullanılarak  aynı  kabloya verilmesi ,dolaysı  ile   sesli  telefon hattını  meşgule  düşürmeden  sayısal  veri iletimi  yapılabilmesidir .  Sistemin doğası  gereği  her iki  frekans  bandının  açık  tutulabiliyor  olması  ,her  iki  frekans  aboneliğinin  de  zorunlu  tutulması  gerektirmemelidir. Zira  hizmet sağlayıcı  , abonenin  hattına  yalnızca  ADSL  frekansını  verebilir,  sesli iletişim  frekansını   kapalı  tutabilir.

Esasen  ADSL ile  analog telefon  hizmeti  (PSTN ), aynı  kabloyu  paylaşan   birbirinden  farklı  ve  bağımsız   iki iletişim  türünden başka  bir  şey değildir.  Tek  fark  telefon teknolojisinin  daha   eski  olmasıdır.  Nasıl ki  ADSL ‘siz  bir   sabit  telefon  hattı mümkün  ise ve  şirket ‘’ADSL   frekansım  atıl  katılıyor  bu  nedenle   ADSL  abonesi  de  olacaksın  ‘’ diye  bir   zorlamada  bulunamıyor ise telefonsuz  ADSL ‘de  aynı  şekilde  mümkündür   ve  şirketin  ‘’ ses  frekansım  atıl  kalmakta bu nedenle   sabit  hatlı  bir  telefon  aboneliği  almasın ‘’demesi  bir o kadar  saçma  ve  akla  aykırıdır. 

    Dünyada bu  iki  hizmetin  ayrı  ayrı  verildiği ülkelerin  bulunduğunu  ŞİRKET’cede   kabul edilmektedir.  Üstüne  üstlük  sözü  edilen  ülkelerde  ücretsiz  sabit  telefon  tarifeleri  dahi  bulunmakta  ve  uygulanmaktadır.  Hatta  aynı hat (bakır  kablo üzerinden) teflon hizmetini  farklı  ADSL  hizmetini  farklı  Şirketler  sunabilmektedir.

Çıplak  internet  dünyada  2004  yılından  beridir  tüketiciye  sunulmaktadır.

Şu  anda  dünyada ki  eğilim , sesli anolog iletişimin  tamamen  devre  dışı  bırakılması , sesli iletişiminde  internet  üzerinden (VoiP) sağlanması  yönündedir.  Çok yakın bir  gelecekte analog  sesli iletişim  bitecek , kullanıcıya  internet  erişimli  ve  erişimsiz  seçenekler  sunulacaktır.  Her  iki  seçenekte de   konuşmalar  internet  erişimi  üzerinden  yapılacaktır.  Şu  anda Avrupa  ve  Kuzey  Amerika’da  internet üzerinden ( VoiP ) sesli  iletişim  hizmetleri  veren   telefon şirketleri  mevcut bulunmaktadır.
 
Tüm  bu  açıklamalar  telefonsuz  ADSL hizmetinin  mümkün  olabileceğini  gösteren  kanıtlardır.

Telekomünikasyon  Kurumunun  bu  konuda  her hangi  bir  düzenleme   yapamamış olması  mazeret  olamaz  olmamalıdır.  Zira  Telekomünikasyon  kurumu  denetleme  görevini  yerine  getirmektedir.

Kaldı ki Kurumun  tarifeleri  onaylaması   bu  tarifelerin  adil ,  hakkaniyete ve  hukuka  uygun  olduğu  anlamına   gelmemektedir.  Her yasanın hukuka uygunluğunu iddia etmek mümkün olsa o zaman yasaların hukuka uygun olmadığı sebebiyle bozulmaları yolunda yüksek yargı kararları olmazdı.

T. Telekom şirketinin  özelleştirilmesinin  ardından  ‘’Kamu  hizmeti ‘’ görme   misyonu  sona  ermiştir.  Şirket  abonelik  koşullarını  tek  taraflı  ve  kazanç  odaklı  olarak  oluşturmaktadır  ve   bunun  devamı  konusunda da  oldukça  isteklidir. T.Telekom  şu  anda   tekel  olmanın  vermiş  olduğu rahatlık içinde  hareket  etmekte ve  amir  mevzuat  hükümlerine  aykırı  davranarak  haksız  kazanç  elde  etmeye  devam etmektedir. 

Ancak tüketici mücadelesi sürmekte ve TS Hakem Heyetleri bu alanda da tüketici lehine kararlar vermektedir. Sabit hat olmaksızın ADSL aboneliğine  engel  olabilecek   teknolojik   yada hukuksal  imkansızlar  bulunmamaktadır.  TT ve /veya  TTnet  gerekli  çalışmaları ve  maliyet   modellerini  oluşturarak   kararı  hayata  geçirmek zorundadır. Bunu kendi isteği ile yapmayacağı açıktır, ancak bu mücadele sonunda buna mecbur olacaktır.

[linkler sadece üyelerimize görünmektedir.]

telekom telefon aboneliğinden vazgeçecekti ama halen devam ediyor uygulama.

İNTERNETTE SABİT HATTA GEREK KALMADI  
 
Konya Tüketici Mahkemesi, Türk Telekom'un ADSL için sabit telefon zorunluluğuna dair tüketici lehine karar verdi. İşte o karar:
 
Konya'da bir ADSL kullanıcısı 3 Ağustos 2007 tarihinde sabit telefon olmadan, ADSL hizmetinden faydalanmak için Selçuklu Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine (TSHH) başvuruda bulundu. TSHH, 24 Ekim 2007 tarihinde aldığı 2007/612 nolu kararla talebi yerinde bularak, telefon hattının iptaline, ADSL hizmetinin yerine getirilmesine karar verdi.
İki hizmeti birlikte veren Türk Telekomun TSHH kararının iptali için Konya Tüketici Mahkemesine açtığı davada talebi Konya Tüketici Mahkemesinin 14 Mayıs 2009 tarihinde aldığı 2009/76 nolu kararla reddedildi.

Mahkeme tarafından açıklanan gerekçeli kararda, bilirkişi raporlarına istinaden sabit telefon hizmeti olmadan, ADSL hizmeti sunulmasının önünde teknik bir engel bulunmadığı, Türk Telekomun sabit telefon aboneliği içermeyen ADSL internet erişimine ilişkin kurumca onaylanmış bir tarifesinin bulunmadığı, mevcut uygulamanın kurum düzenlemelerine aykırılık teşkil etmediği, ancak dünyanın değişik ülkelerinde sabit telefon ve ADSL hizmetinin ayrı ayrı verilebildiği, Telekomun da altyapısının buna müsait olduğu belirtildi.

Kararda, şunlar kaydedildi:
''Tüketicinin dilediği hizmeti alma özgürlüğünün bulunduğu, yani sabit telefon hizmetinden faydalanmadan internet hizmetinden faydalanılabileceği, yine telefon ve internet hizmetlerinin ayrı ayrı verilmesinin maliyeti yükselteceği iddia edilmiş ise de kurum tarafından sabit telefon ve internet seçeneklerinin ayrı ayrı ve birlikte tarifeleri belirlenerek tüketiciye sunulması ve tüketicinin istediği paketi seçme özgürlüğünün sağlanması gerektiği ve Telekomünikasyon kurumunca da ayrı ayrı hizmet verilmesi paketlerinin reddedilmeyeceği gelen yazı cevaplarından anlaşıldığından, sonuç ve içerik olarak doğru olan TSHH kararının iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.''
 
TÜKETİCİLER BİRLİĞİ
 
Kararı değerlendiren Tüketiciler Birliği Konya Şube Başkan Yardımcısı Ayhan Tekin, dernek binasında düzenlediği basın toplantısında, ''Türk Telekomun keyfi ve hukuksuz bir şekilde uyguladığı ADSL hat ücretlerine karşı Tüketiciler Birliğinin yürüttüğü hukuk mücadelesi zaferle sonuçlanmıştır'' dedi.
Tekin, ADSL hattının teknik olarak bir telefon numarasına ve ses hattına ihtiyaç duymadığını, buna rağmen Türk Telekomun konuşma yapmayacak ADSL taleplerine de telefon tahsis ettiğini ve sabit ücret aldığını belirterek, bunun tamamen keyfi ve hukuksuz bir davranış olduğunu söyledi.
Telekomun, yaklaşık 6 milyon ADSL abonesinden yıllık 1 milyar TL'ye varan sabit ücretlerden vazgeçmek istemediğini savunan Tekin, şunları kaydetti:
''Konya Tüketici Mahkemesi, konuyu derinlemesine ele almış ve bilirkişi raporlarına istinaden, 14 Mayıs 2009 tarih ve 2009/76 nolu kararında, ADSL'de sabit hat ve telefon aboneliği gerekmediğine karar verip, Telekomun açtığı itiraz davasını reddederek, hakem heyetinin tüketici lehine vermiş olduğu kararı onamıştır. Ayrıca Rekabet Kurulu da Şubat ayında almış olduğu bir kararla Türk Telekomun sabit hatsız ADSL hizmetini üç ay içinde başlatması kararı vermiştir.''
Tekin, Türk Telekoma çağrıda bulunarak, ADSL hatlarıyla ilişkili telefon aboneliklerini kaldırarak bundan doğan sabit ücretlere derhal son verilmesini istedi.

Bunun hakkında hala gelişme yok, mahkeme karar vermiş ama. 2 hafta önce sordum, çalışma var dediler ama kesin tarih söylemediler.

Boşu boşuna her ay 15 TL telefon parası ödüyoruz. Pazartesi Tüketici Heyetine başvuracağım bakalım ne olacak?

şu an oturduğumuz siteye ortak internet hattı çekiliyor sınırsız ve telefon hattına ihtiyaç olmadan ayda 22 tl ye ama bizim  türk telekomla 2 yıllık sözleşmemiz var şimdi bu hat için ayrılıp kapatmak istesek yine de ceza ödeyecekmiyiz bilen var mı yoksa herkes 22 tl öderken biz limitli internete boş yere 45 tl ödemek zorunda kalacağız  

şu an oturduğumuz siteye ortak internet hattı çekiliyor sınırsız ve telefon hattına ihtiyaç olmadan ayda 22 tl ye ama bizim  türk telekomla 2 yıllık sözleşmemiz var şimdi bu hat için ayrılıp kapatmak istesek yine de ceza ödeyecekmiyiz bilen var mı yoksa herkes 22 tl öderken biz limitli internete boş yere 45 tl ödemek zorunda kalacağız 

Sözleşmede ücret tahsil edilir yazar büyük ihtimal. Kullanmayacağınız ayların ücretini veya kampayadan aldığını ürünün ücretini tahsil ederler.

Müşteri temsilcisi ile konuşup kesin bilgi alınız yine hocam.

en yavaş ve en pahalı interent kullanımı bizde,,
hatta bi fıkra vardır bununla ilgili, japonlar TMBB ye ziyarete gelirler ve biri bilgisayarı kullanmak ister ozamanlarda Türkiyedeki en yüksek hız olan 4Mb'lik interent mecliste vardır, bilgisayar başına oturan japon internetin yavaş olduğunu görünce neden meclise yevaş bi bağlantı çektiniz der,,