İlksan Aidatlarını Geri Alıyoruz

Bende Beklemedeyim.16 Kasım Evrak Kayıt

9 kasım gelen ewrakkısmında görünüyor ne zaman yatırılı acaba

Hocam sadece alan değiştirenler mi ilksandan kurtulabiliyor yoksa isteyen herkes çıkabilir mi artık?

Sadece alan değiştirenler KURTULABİLİYOR.

ilksan artık isteğe bağlı olmadı mı yaw. ben mi yanlış biliyorum :S

ilksan artık isteğe bağlı olmadı mı yaw. ben mi yanlış biliyorum :S

İsteğe bağlıysa haydi çık, paranı al da görelim

Gelen evrak tarihi 15 kasım diye yazıyor bende de.

Aslında bir şey yazacağım arkadaşlar. İlksandan ayrılıyoruz ya bence aldığımız miktarlar bir parmak baldan başka bir şey değil. Bunu bir avukata falan sorsak, acaba burada bir haksızlık var mı?
Yani var onu biliyorum da yapabileceğimiz ne var onu öğrensek.
Sendikaya gidip durumu bir soracağım ben.Çünkü verilen para kesilenin yanında çok az. Son kesinti bende 34 lira ve ta 17 sene öncesinde kesilen bilmem kaç kuruşlar o zamana göre değil şimdiki zaman göre hesaplanmalıydı.
Biz şimdi seviniyoruz aman paramızı alıyoruz diye ama ilksan çok kötü bir şekilde hakkımızı yemiş oluyor.
Hiç de ihmal etmeyelim bunu ,fırsatını bulanlar, yolu düşenler bir bilene sorsun da burada paylaşalım.

Malesef şu andaki ödeme sistemleri öyle görünüyor fakat bizler bu ödeme sisteminin değiştirilmesi için başta İlksanın sitesine olmak üzere farklı yerlere isyanımızı haykırmalıyız diye düşünüyorum.
Şahsen ben bunu yapacağım.

Demişsiniz de hani ne yaptınız? Bir sonuç çıktı mı hocam?

9 kasım evrak geliş tarihi diyor ama hala geri iade yapmadılar bende de

Demişsiniz de hani ne yaptınız? Bir sonuç çıktı mı hocam?

Değerli hocam bildiğim yerlerin tümüne mail attım.Mailin içeriğini de burada ayrınıntılı bir şekilde yayınladım.Karar olmasına rağmen iLksanın bu kararlara uymadığı ile ilgili dava metinlerini yayınladım.Bildiğim tüm paylaşımları burada yazdım.Daha neler yapılabilir?

Şu anda yapılan aidat ödemesinin yasal olmadığına dair yani emeklilik müktesabatına göre yapılmasına dair açılmış dava örnekleri.
Malesef İlksan şu andaki yapılan ödemelerde bu mahkeme karalarına uymuyor.
İşte dava örnekleri:

-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararında;

İdarenin aidat iadesi yapmayarak kişilere zarar verdiği zararı tazminle yükümlü olduğu; bu durumda davacıdan kesilen aidatların üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle davacıya ödenmesine hükmetmiştir.

Bu davaya İLKSAN itiraz etmiş davaya bakan Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 2010/407 Karar ve 2006/3149 Esas sayılı ve 04/03/2010tarihli kararı ile Danıştay 2. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararını onamıştır.

Buda göstermektedir ki İlksan kesintilerini alamayanlar, kesilen aidatlarını ve üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardımları alabileceklerdir.

2-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2008/973 Karar ve 2008/511 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında kesilen aidat toplamlarının üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle ödenmesi hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak sadece % 50 fazlasıyla ödenmesinde hukuka uyarlık bulunmaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

3-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2009/1476 Karar ve 2009/668 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında en son aidatın kesildiği tarihe kadar üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması ve belirlenen miktarın ödenmesi eşitlik ilkesi ve hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle sadece maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak aidat ödeneceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

4-Ankara 7.İdare Mahkemesinin 2010/1551 Karar ve 2009/1280 Esas sayılı kararında;

“2004 yılından itibaren maaşından aidat kesilen davacının,15.07.2008 tarihinde Bakanlık Merkez Teşkilatı Hukuk Müşavirliği’ne yapılan atama ile üyelik kapsamı dışına çıktığı, ilkokul öğretmenleri Sağlık ve Sosyal yardım sandığı Sosyal Yardımlar Yönetmeliğin 12. maddesinde her ne kadar aidat iadesin 5 yıllık üye bulunanlara yapılacağı belirtilmiş ise de; Aralık 2008’de yapılan değişiklik dikkate alınarak aidat ödeme süresi 3 yıl 9 ay olan davacıya birikmiş aidatlarının % 50 fazlası ile ödenmesi gerekmektedir. Her ne kadar davacın kurumdan ayrılmasında sonra ilgili yönetmelikte değişiklik yapılmış ise de; her hangi bir mevzuatın bireyler uygulanması durumunda, mevzuatın eski hali ile mevzuatta yapılan değişiklikler göz önüne alınarak hangisinin bireyin lehine uygun ise o hukuk kuralının uygulanması gerektiği hukukun bilinen ilkelerindendir.

Belirtilen durum karşısında kamu kurumu statüsünde tüzel kişiliği bulunan İLKSAN’ın kamu gücünden kaynaklanan tek yanlı tasarrufu sonucu maaşından Sandığa üyelik aidatı kesilen davacının, sonradanda olsa yukarıda anılan mevzuat değişikliğine göre aidatların iadesi için öngörülen süreyi doldurduğu anlaşılmakla, birikmiş aidatların % 50 fazlası ile mülkiyet hakkı kapsamında iadesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde eşitlik ilkesi ve hakkaniyet kuralları gereği hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde karar vermiştir.

5-Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 2010/1016 Karar ve 2010/438 Esas sayılı kararında;

“Uyuşmazlık konusu olayda; davacının üyelik süresinin beş tam yılı doldurmadığından bahisle ödemiş olduğu aidatların iadesinin mümkün olmadığı belirilmişse de, sandık üyeliği dönemimde ödenen aidatların tasfiyesi konusu mülkiyet hakkına ilişkin olduğu (Danıştay 10.Dairesinin 29/03/2006 tarih ve E:2004/6077,K2006/2172 sayılı kararında söz konusu aidatların tasfiye şeklinin mülkiyet haklarıyla ilişkili olduğu hususu hüküm altına alınmıştır.) ve mülkiyet hakkının Anayasamızın ikinci kısmında yer alan temel haklardan birisi olduğu, temel hak ve hürriyetlerin ise özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği anlaşıldığından, davacının yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 20. maddesindeki en az 5 tam yıl üyelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle istemin reddi yolunda tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır.

Öte yandan; Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin hukuka aykırı işleminden dolayı davacının yoksun kaldığı aidat toplamının ödenmesi gerekmektedir.” şeklinde karar vermiştir. Aynı durum Ankara 4.İdare Mahkemesinin 2009/711 Karar ve 2008/2074 Esas sayılı kararında da vurgulanmıştır.

6-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2172 Karar ve 2004/6077 Esas nolu kararında;

“Anılan Yönetmeliğin 20. maddesinde, üyeliklerine son verilenlerden en az beş yıl aidat yatıranların birikmiş aidatlarının Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara göre tasfiye edileceği öngörülmekte ise de; ne 4357 sayılı Yasada ne de Ana statüde bu konuda bir düzenleme bulunmamaktadır. Yönetmelikte de, Sandığa üyelik ve Sandık üyelerinin faydalanacağı yardımlar ve şekli ayrıntılı olarak düzenlenmiş iken, üyelikleri sona erdirilenlerin, aylık ücret ve maaşlarından kesilmiş olması nedeniyle mülkiyet haklarıyla da ilişkili bulunan aidatlarının tasfiye şekli, hukuki güvenlik ilkesine aykırı şekilde belirsizlik içeren ifadelerle Sandık Genel Kuruluna bırakılmıştır.

4357 sayılı Yasanın 11. maddesinde sayılan görevlere atanan kişilerin isteklerine bakılmaksızın zorunlu olarak Sandığa üye yapıldıkları, istekleri dışında aylık ve ücretlerinden bir kısmının aidat olarak kesildiği, yine başka görevlere atanmaları üzerine Sandık üyeliklerinin isteklerine bakılmaksızın sona erdirildiği, konunun Anayasayla güvenceyle bağlanmış mülkiyet hakkını da ilgilendirdiği dikkate alındığında, aidat yatıranların birikmiş aidatlarının tasfiye şeklinin yoruma açık olmayan objektif kurallara bağlanması gerekirken Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara bırakılmasında kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde karar vermiştir.

Daha önce gönderdiklerimdem nazıları:
Arkadaşlar aşağıdaki metini İlksan'ın sitesinde Görüş ve öneriler kısmına ve Türk Eğitim Sen sendikasına yolladım.Sizde benzer yorumlar yapmalısınız ki hakkımızı alalım.

"Değerli İlksan yönetiminden alan değiştiren öğretmenlere yapılacak olan aidat iadeleri ile ilgili yeni düzenleme yapmasını bekliyoruz.Şu anda yapılacak iadelerle ilgili sistem,verilecek aidat tutarı tatminkar değildir.Şöyle ki 1995 yılında kesilen aidat ile 2012 yılında kesilen aidat aynı olmadığı halde iadelerde aynı oran üzerinden yansıtılmaktadır.Bu geri ödeme sistemi adil değildir.En azından ödenen son aidat tutarının toplam ay sayısı ile çarpımı ödeme olarak verilmelidir.Sendikanızın Öğretmenlerin bu mağduriyetini gidereceğine inanıyorum."

Daha önce gönderdiklerimdem nazıları:
Arkadaşlar aşağıdaki metini İlksan'ın sitesinde Görüş ve öneriler kısmına ve Türk Eğitim Sen sendikasına yolladım.Sizde benzer yorumlar yapmalısınız ki hakkımızı alalım.

"Değerli İlksan yönetiminden alan değiştiren öğretmenlere yapılacak olan aidat iadeleri ile ilgili yeni düzenleme yapmasını bekliyoruz.Şu anda yapılacak iadelerle ilgili sistem,verilecek aidat tutarı tatminkar değildir.Şöyle ki 1995 yılında kesilen aidat ile 2012 yılında kesilen aidat aynı olmadığı halde iadelerde aynı oran üzerinden yansıtılmaktadır.Bu geri ödeme sistemi adil değildir.En azından ödenen son aidat tutarının toplam ay sayısı ile çarpımı ödeme olarak verilmelidir.Sendikanızın Öğretmenlerin bu mağduriyetini gidereceğine inanıyorum."

Kusura bakma asildelikanlı özel mesajını yeni gördum şifreyi unutmuştum.Giremedim bu isimle.

Ben dava açmak için bekliyordum dilekçeme olumsuz cevap verilmiş ancak bana ulaşmadı.Yarın tekrar arar mail yoluyla alırım.Sure doldu dava açmam gerekecek 60 gun içinde.İlksan ın cevabını ve dava dilekçesinin örneğini yayınlarım.Her konuda olduğu gibi hak verilmez alınır yasal yollarla. Ucunda kaybetmek de olabilir bunu  hatırlatayım.

Şu anda yapılan aidat ödemesinin yasal olmadığına dair yani emeklilik müktesabatına göre yapılmasına dair açılmış dava örnekleri.
Malesef İlksan şu andaki yapılan ödemelerde bu mahkeme karalarına uymuyor.
İşte dava örnekleri:

-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararında;

İdarenin aidat iadesi yapmayarak kişilere zarar verdiği zararı tazminle yükümlü olduğu; bu durumda davacıdan kesilen aidatların üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle davacıya ödenmesine hükmetmiştir.

Bu davaya İLKSAN itiraz etmiş davaya bakan Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 2010/407 Karar ve 2006/3149 Esas sayılı ve 04/03/2010tarihli kararı ile Danıştay 2. Dairesinin 2006/2704 Karar ve 2004/6310 Esas sayılı kararını onamıştır.

Buda göstermektedir ki İlksan kesintilerini alamayanlar, kesilen aidatlarını ve üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardımları alabileceklerdir.

2-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2008/973 Karar ve 2008/511 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında kesilen aidat toplamlarının üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması suretiyle ödenmesi hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak sadece % 50 fazlasıyla ödenmesinde hukuka uyarlık bulunmaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

3-Adana 1.İdare Mahkemesinin 2009/1476 Karar ve 2009/668 Esas sayılı kararında;

“Davacıdan İLKSAN üyeliği kapsamında en son aidatın kesildiği tarihe kadar üye kalsa idi emekliye ayrılırken alacağı maddi yardım ölçü alınarak hesaplanması ve belirlenen miktarın ödenmesi eşitlik ilkesi ve hakkaniyet gereğidir. Bu nedenle sadece maaşından kesilen aidatların nemalandırılmayarak aidat ödeneceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükmü yer aldığından hukuka aykırılığı söz konusu olan dava konusu işlem nedeni ile ödenmeyen emekli yardımının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceği tabidir.

Nitekim konu ile ilgili Danıştay 10.dairesinin 27/04/2006 gün ve 2006/2704 sayılı kararı da bu doğrultudadır.” şeklinde karar vermiştir.

4-Ankara 7.İdare Mahkemesinin 2010/1551 Karar ve 2009/1280 Esas sayılı kararında;

“2004 yılından itibaren maaşından aidat kesilen davacının,15.07.2008 tarihinde Bakanlık Merkez Teşkilatı Hukuk Müşavirliği’ne yapılan atama ile üyelik kapsamı dışına çıktığı, ilkokul öğretmenleri Sağlık ve Sosyal yardım sandığı Sosyal Yardımlar Yönetmeliğin 12. maddesinde her ne kadar aidat iadesin 5 yıllık üye bulunanlara yapılacağı belirtilmiş ise de; Aralık 2008’de yapılan değişiklik dikkate alınarak aidat ödeme süresi 3 yıl 9 ay olan davacıya birikmiş aidatlarının % 50 fazlası ile ödenmesi gerekmektedir. Her ne kadar davacın kurumdan ayrılmasında sonra ilgili yönetmelikte değişiklik yapılmış ise de; her hangi bir mevzuatın bireyler uygulanması durumunda, mevzuatın eski hali ile mevzuatta yapılan değişiklikler göz önüne alınarak hangisinin bireyin lehine uygun ise o hukuk kuralının uygulanması gerektiği hukukun bilinen ilkelerindendir.

Belirtilen durum karşısında kamu kurumu statüsünde tüzel kişiliği bulunan İLKSAN’ın kamu gücünden kaynaklanan tek yanlı tasarrufu sonucu maaşından Sandığa üyelik aidatı kesilen davacının, sonradanda olsa yukarıda anılan mevzuat değişikliğine göre aidatların iadesi için öngörülen süreyi doldurduğu anlaşılmakla, birikmiş aidatların % 50 fazlası ile mülkiyet hakkı kapsamında iadesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde eşitlik ilkesi ve hakkaniyet kuralları gereği hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde karar vermiştir.

5-Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 2010/1016 Karar ve 2010/438 Esas sayılı kararında;

“Uyuşmazlık konusu olayda; davacının üyelik süresinin beş tam yılı doldurmadığından bahisle ödemiş olduğu aidatların iadesinin mümkün olmadığı belirilmişse de, sandık üyeliği dönemimde ödenen aidatların tasfiyesi konusu mülkiyet hakkına ilişkin olduğu (Danıştay 10.Dairesinin 29/03/2006 tarih ve E:2004/6077,K2006/2172 sayılı kararında söz konusu aidatların tasfiye şeklinin mülkiyet haklarıyla ilişkili olduğu hususu hüküm altına alınmıştır.) ve mülkiyet hakkının Anayasamızın ikinci kısmında yer alan temel haklardan birisi olduğu, temel hak ve hürriyetlerin ise özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği anlaşıldığından, davacının yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 20. maddesindeki en az 5 tam yıl üyelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle istemin reddi yolunda tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır.

Öte yandan; Anayasanın 125.maddesi hükmü uyarınca idarenin hukuka aykırı işleminden dolayı davacının yoksun kaldığı aidat toplamının ödenmesi gerekmektedir.” şeklinde karar vermiştir. Aynı durum Ankara 4.İdare Mahkemesinin 2009/711 Karar ve 2008/2074 Esas sayılı kararında da vurgulanmıştır.

6-Danıştay 10. Dairesinin 2006/2172 Karar ve 2004/6077 Esas nolu kararında;

“Anılan Yönetmeliğin 20. maddesinde, üyeliklerine son verilenlerden en az beş yıl aidat yatıranların birikmiş aidatlarının Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara göre tasfiye edileceği öngörülmekte ise de; ne 4357 sayılı Yasada ne de Ana statüde bu konuda bir düzenleme bulunmamaktadır. Yönetmelikte de, Sandığa üyelik ve Sandık üyelerinin faydalanacağı yardımlar ve şekli ayrıntılı olarak düzenlenmiş iken, üyelikleri sona erdirilenlerin, aylık ücret ve maaşlarından kesilmiş olması nedeniyle mülkiyet haklarıyla da ilişkili bulunan aidatlarının tasfiye şekli, hukuki güvenlik ilkesine aykırı şekilde belirsizlik içeren ifadelerle Sandık Genel Kuruluna bırakılmıştır.

4357 sayılı Yasanın 11. maddesinde sayılan görevlere atanan kişilerin isteklerine bakılmaksızın zorunlu olarak Sandığa üye yapıldıkları, istekleri dışında aylık ve ücretlerinden bir kısmının aidat olarak kesildiği, yine başka görevlere atanmaları üzerine Sandık üyeliklerinin isteklerine bakılmaksızın sona erdirildiği, konunun Anayasayla güvenceyle bağlanmış mülkiyet hakkını da ilgilendirdiği dikkate alındığında, aidat yatıranların birikmiş aidatlarının tasfiye şeklinin yoruma açık olmayan objektif kurallara bağlanması gerekirken Sandık Genel Kurulunca tespit edilecek usul ve esaslara bırakılmasında kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde karar vermiştir.

Bu işime yarayacak teşekkurler.

güngörmez hocam dilekçeniz nasıldı reddettiler yazmışsınız. ben en son yazdığınız mahkeme kararını belirten bir dilekçe ile 3 kasımda başvurdum 13 kasımda gele evrakta dilekçem görünüyor ama bana olumlu yada olumsuz dönüş olmadı