Uzman Öğretmenlik

2005 de 7 yıllık öğretmendim ve sınava girme hakkım vardı. Ama kasten  veya  ihmal sonucu milli eğitim müdürlüğü başvurumu onaylamadığı ve ben o günkü şartlarda evimde ve okulda internet olmadığı için bunu zamanında öğrenemediğimden dolayı ; çalışmış olduğum sınava giremedim. Milli eğitim müdürlüğüne gidip hesap sormaya kalktığımda "aman ne olacak hocaaanım. seneye açılacak sınava giriverirsin" tarzında bir yanıt aldım. O sınav hâla açılacak ve biz de gireceğiz.  Uzmanlık payesine ihtiyacım yok ama haksızlığa uğramayı yediremedim doğrusu. Ayrıca 120 TL aylık kayıp 5 yılda 7200 TL eder.

HAKLISINIZ. BENCE HAKKINIZI SONUNA KADAR ARAYINIZ.

Bende aynı durumdaydım ama ilk yıl stajyer olunduğu için sayılmıyor denildi ve 7 yılı tamamlanmamış oldu.

arkadaşlar bende 2 ekim göreve başlamayım 30 eylül itibariyle eğt. öğrt sayıldığından 2günden girememiştim. adalet!!!...

ALARA ögretmenim çok üzüldüm,yıllar önce aynı tarihlerden dolayı ,
ben de benzer şeyler yaşadım.
Hakkınızda hayırlısı olsun.

benimde 1 yıl stajyerlik , 16 ayda askerlik sayılmadı

T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No    : 2007/450 Karar No   : 2010/1401
Davacı   : Eğitim ve Bilim Işgörenleri Sendikası
Vekilleri       : Av. Tansu Batur, Av. Jale Kural, Meşrutiyet Cad. 3/14-16
Kızılay / ANKARA
Davalı   : Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA
Davanın Özeti : Davacı Sendika, 13.8.2005 günlü, 25905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği'nin 6., 7. maddesinin
1.   fıkrasının (a) bendi, 9., 16., 20. maddesinin 1., 2. fıkrasının (b) bendi ve 3. fıkrası, 20. maddesinin, 7.1.2006 günlü, 26046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değişik
2.   fıkrasının (a) bendi, 25. ve 27. maddeleri ile Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselmeye İlişkin Değerlendirme Kılavuzu'nun, 1.9. maddesinin, 5.1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 5.2.1. maddesindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.3. maddesinin, 5.2.4. maddesinin (f) bendindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.5. maddesinin (f) bendindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin ve 5.4. maddesinin 2. fıkrasının; dayanağı olan Kanun hükümlerinin Anayasaya aykırı olduğunu, kaldı ki bu hükümlerin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulduğunu, öğretmenler arasında sınıflandırmaya gidilmesinin çalışma barışını ortadan kaldıracağını, uzman ya da başöğretmen unvanını kazanacak öğretmenlerde aranan nitelikler konusunda belirsizlik bulunduğunu, bazı öğretmenlerin sınavdan muaf tutulmalarının hukuka uygun olmadığını, eşitlik ilkesine aykırılık taşıdığını ileri sürerek iptalini istemektedir.
Savunmanın ÖzetkDava konusu düzenlemelerin üst hukuk normlarına uygun olduğu, bu düzenlemeler ile öğretmenlerin kişisel ve mesleki gelişimlerinin desteklenmesi ve öğrenim kalitesinin artırılmasının amaçlandığı, özel öğretim kurumlarında görev yapan öğretmenler için serbest öğretmen kadrosu tahsis edilmediğinden, bu öğretmenler için kontenjan sınırlaması getirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla eşitsizlikten söz edilemeyeceği, yapılan düzenlemelerde yargı kararlarının dikkate alındığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Ali Ün
Düşüncesi   :   Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliğinin
7.1.2006 günlü, 26046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değişik 20. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, anılan Yönetmeliğin dava konusu diğer hükümleri ile Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselmeye ilişkin Değerlendirme Kılavuzunun, dava konusu hükümlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.     /   -
Danıştay Savcısı : Semra Şentürk, .   \
Düşüncesi   \ Dava,13.8.2005 günlü, 25J305 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliğinin 6,7/a, 9, 16, 20, 25 ve 27.
'   .,ıi"     T.
 
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No   : 2007/450 Karar No   : 2010/1401
maddeleri   ile   Öğretmenlik   Kariyer   Basamaklarında   Yükselmeye   İlişkin   Değerlendirme Kılavuzunun 1.9, 5.1.maddesinin (b) bendinin, 5.2.1 maddesindeki " sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmeye esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.3 maddesinin, 5.2.4
maddesi ile 5.2.5 maddesindeki (f) bendindeki " sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si
değerlendirmeye esas alınacaktır." ibaresinin ve 5.4 maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle
açılmıştır.
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinin sonuna 5204 sayılı Yasa'nın  1.  maddesiyle eklenen; altıncı fıkrasında," Öğretmenlik kariyer basamaklarında
yükseleceklerin gireceği sınav, sınava katılacaklarda aranacak en az çalışma süresi, hizmet içi
eğitim veya lisansüstü eğitim nitelikleri, her bir değerlendirme ölçütüne ilişkin hususlar ve puan
değerleri, alanında ya da eğitim bilimleri alanında tezli yüksek lisans veya doktora öğrenimini
tamamlamış olanlardan uzman öğretmenlik veya başöğretmenlik için aranacak kıdem, hizmet
içi eğitim, etkinlikler (bilimsel, kültürel, sanatsal ve sportif çalışmalar) ve sicil (iş başarımı)
şartları ve puan değerleri, branşlar temelindeki uzman öğretmenlik ve başöğretmenlik sayıları,
yükselmeye ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususlar Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel
Başkanlığının uygun görüşleri alınarak Milli Eğitim Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle
düzenlenir" kuralı yer almaktadır.
Dava konusu yapılan düzenleyici işlemler yukarıya aktarılan kanun hükmü uyarınca düzenlenerek Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulmuştur.
Anayasa Mahkemesinin E.2004/83 kaydında açılan dava, Mahkemenin 21.5.2008 günü yapılan toplantısında karara bağlanarak 5204 sayılı Yasa'nın 1. maddesiyle 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinin sonuna eklenen; 6 ncı fıkranın;" ... sınava katılacaklarda aranacak en az çalışma süresi, ...", "...alanında ya da eğitim bilimleri alanında tezli yüksek lisans veya doktora öğrenimini tamamlamış olanlardan uzman öğretmenlik veya başöğretmenlik için aranacak kıdem, ", " ... branşlar temelindeki uzman öğretmenlik ve başöğretmenlik sayıları, ...", "... ile diğer hususlar ..." ibarelerinin iptaline, 1. maddesiyle 1739 sayılı Yasa'nın 43. maddesinin sonuna eklenen altıncı fıkranın, iptal edilen ibareleri nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan kalan bölümünün de 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptaline ve iptal hükümlerinin, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.
Anayasanın 153. maddesinde, hakkında Anayasa Mahkemesince iptal kararı verilen, kanun, kanun hükmünde kararname veya bunların hükümlerinin iptal kararlarının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkacağı, iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, Anayasa Mahkemesi kararlarının Resmi Gazetede hemen yayımlanacağı ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını,-gerçek ve tüzelkişileri bağlayacağı öngörülmüştür.
Ancak, konuyla ilgili Anayasa Mahkemesi kararının radyo, televizyon ve gazetelerde, kararın verildiği gün ve sonraki günlerde haber olarak verilmesiyle idare ve kişiler yönünden

T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No   : 2007/450
Karar No   : 2010/1401
alenileşmiş bulunduğu da bilinen bir gerçektir.
Anayasa Mahkemesi kararının duyurulduğu gözönüne alındığında; Anayasa Mahkemesince 5204 sayılı Yasa'nın linçi maddesiyle 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinin sonuna eklenen; 6 ncı fıkranın; tamamının Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği bilindiği halde dava konusu uyuşmazlığın Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görülüp çözümlenmesi Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşecektir.
Bu durumda , Anayasa Mahkemesince iptal edilen kanun hükmü esas alınarak tesis edilen dava konusu düzenlemelerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu, 13.8.2005 günlü, 25905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliğinin 6,7/a,9, 16, 20, 25 ve 27. maddeleri ile Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselmeye ilişkin Değerlendirme Kılavuzunun 1.9, 5.1.maddesinin (b) bendinin, 5.2.1 maddesindeki " sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmeye esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.3 maddesinin, 5.2.4 maddesi ile 5.2.5 maddesindeki (f) bendindeki " sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmeye esas alınacaktır." ibaresinin ve 5.4 maddesinin 2. fıkrasının iptali gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADİNA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Dava, 13.8.2005 günlü, 25905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği'nin 6., 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi, 9., 16., 20. maddesinin 1., 2. fıkrasının (b) bendi ve 3. fıkrası, 20. maddesinin, 7.1.2006 günlü, 26046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değişik 2. fıkrasının (a) bendi, 25. ve 27. maddeleri ile Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselmeye İlişkin Değerlendirme Kılavuzunun, 1.9. maddesinin, 5.1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 5.2.1. maddesindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.3. maddesinin, 5.2.4. maddesinin (f) bendindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.5. maddesinin (f) bendindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin ve 5.4. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
13.8.2005 tarihli, 25905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği'nin 7.1.2006 günlü, 26046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değişik dava konusu, 20. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "Lisans öncesi ve lisans mezunu öğretmenler ile alanı ve eğitim bilimleri alanı dışında yüksek lisans ya da doktora öğrenimini tamamlayan öğretmenler için değerlendirme; kıdem, eğitim, etkinlikler, sicil ve sınav ölçütlerine göre 100 puan üzerinden yapılır. Değerlendirme puanının % 10'unu kıdem, % 20’sini eğitim (hizmet içi, lisansüstü), % 10'unu etkinlikler, % 10'unu sicil ve % 50’sini de sınav puanı oluşturur " kuralı,   Danıştay İkinci
 
 
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE Esas No   : 2007/450 Karar No   : 2010/1401
Dairesi'nin 5.6.2009 günlü, E:2006/3220, K.2009/2367 sayılı kararıyla, düzenlemenin dayanağı olan kanun hükmüne ilişkin Anayasa Mahkemesi kararından bahisle yasal dayanağının kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiğinden, söz konusu hükme yönelik karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Anılan Yönetmeliğin diğer dava konusu hükümleri ile bu Yönetmeliğe dayalı olarak hazırlanan Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselmeye İlişkin Değerlendirme Kılavuzunun dava konusu madde ve ibarelerine gelince:
5204 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu ve Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanunun 1. maddesiyle, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinin sonuna eklenen 6. fıkrada, "Öğretmenlik kariyer basamaklarında yükseleceklerin gireceği sınav, sınava katılacaklarda aranacak en az çalışma süresi, hizmet içi eğitim veya lisansüstü eğitim nitelikleri, her bir değerlendirme ölçütüne ilişkin hususlar ve puan değerleri, alanında ya da eğitim bilimleri alanında tezli yüksek lisans veya doktora öğrenimini tamamlamış olanlardan uzman öğretmenlik veya başöğretmenlik için aranacak kıdem, hizmet içi eğitim, etkinlikler (bilimsel, kültürel, sanatsal ve sportif çalışmalar) ve sicil (iş başarımı) şartları ve puan değerleri, branşlar temelindeki uzman öğretmenlik ve başöğretmenlik sayıları, yükselmeye ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususlar Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığı'nm uygun görüşleri alınarak Milli Eğitim Bakanlığı'nca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü öngörülmüştür.
Anayasa Mahkemesi'nin 18.3.2009 günlü, 27173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 21.5.2008 günlü, E:2004/83, K:2008/107 sayılı kararıyla, 5204 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu ve Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 1. maddesiyle, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinin sonuna eklenen 6. fıkranın, "Yasayla düzenleme, konunun tüm ayrıntılarının yasayla belirlenmesini değil, temel ilkelerin, ölçü ve sınırların yasada gösterilip uzmanlık ve teknik konulara yönelik ayrıntıların düzenlenmesinin yürütme organına bırakılmasını ifade eder. Yasada, yönetmelikle düzenlenecek konuların çerçevesinin, Anayasa yargısı bağlamında denetime olanak verecek biçimde düzenlenmiş olması gerekir. Kuraldaki "sınava katılacaklarda aranacak en az çalışma süresi", "alanında ya da eğitim bilimleri alanında tezli yüksek lisans veya doktora öğrenimini tamamlamış olanlardan uzman öğretmenlik ve başöğretmenlik için aranacak kıdem", "branşlar temelindeki uzman öğretmenlik ve başöğretmenlik sayılan" ve "ile diğer hususlar" ibarelerinin belirlenmesinde belirtilen çerçeveye yer verilmediği açıktır. Bu nedenlerle kuraldaki anılan ibareler Anayasa'nın 2. ve 7. maddelerine aykırıdır. İptalleri gerekir.
Kuralın kalan bölümü ise yönetmelikte düzenlenebilecek nitelikte konulara ilişkindir ve
Anayasa'nın 2. ve 7. maddelerine aykırı deöjldjriptal isteminin reddi gerekir." gerekçesine yer
verilerek, anılan fıkranın;   
a-"...sınava katılacaklarda aranacak en az çalışma süresi,...", "...alanında ya da eğitim bilimleri alanında tezli yüksek lisans veya doktora öğrenimini tamamlamış olanlardan uzman
 
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No   : 2007/450 Karar No   : 2010/1401
öğretmenlik ve başöğretmenlik için aranacak kıdem,...", "...branşlar temelindeki uzman öğretmenlik veya başöğretmenlik sayıları,...", "...ile diğer hususlar..." ibarelerinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline,
b-Kalan bölümün Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptali isteminin reddine,
c- anılan fıkranın iptal edilen ibareleri nedeniyle uygulama olanağı kalmayan kalan bölümünün de 2949 sayılı Anayasa Mahkemesi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, yasal dayanağı kalmayan Yönetmelik ve Kılavuzun dava konusu madde ve ibarelerinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliğinin 7.1.2006 günlü, 26046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değişik 20. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, anılan Yönetmeliğin 6., 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi, 9., 16., 20. maddesinin 1., 2. fıkrasının (b) bendi ve 3. fıkrası, 25. ve 27. maddeleri ile Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselmeye İlişkin Değerlendirme Kılavuzunun, 1.9. maddesinin, 5.1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 5.2.1. maddesindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.3. maddesinin, 5.2.4. maddesinin (f) bendindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin, 5.2.5. maddesinin (f) bendindeki "sınavdan muaf olanlar bakımından %20'si değerlendirmede esas alınacaktır." ibaresinin ve 5.4. maddesinin 2. fıkrasının iptaline…. 
 

Bu Sene Uzman Öğretmenlik Sınavı Yapılacak Mı?haberi Olan Var Mı?uzman Öğretmenlikte Kaç Yıl Şartı Aranıyor?

Değişiklik olmadıysa 7 yıl aranıyordu.

sınav acılcak mı bu sene?

bende uzmanlık sınavını kazanıp kontenjan yetersizliği nedeniyle açıkta kalanlardanım hakkımızı kazanmak için neyapmam gerekir arkadaşlar

En geç bir yıl içinde sınav açılacağını duymuştum.Doğruluğundan emin değilim.Ama yine de hazırlıklı olun derim.

Dava açan sendikayı kutlarım.Danıştay güzel karar vermiş.

Biz öğretmenlik kademeleri kalksın istiyoruz (sözleşmeli-ücretli- vekil) ama daha da uçurumlar yaratmaya çalşıyorlar.  

uzmanlık..................her işte olduğu gibi oda yılan hikayesine döndü.meb in uzmanlaştığı konulardan biride öğretmenleri kafasını bu ve benzeri konularla oyalamak,kafasını karıştırmak,huzursuz etmek,çalışma şevkini kırmak.