Cesur Musunuz?

Ülkemizde riayet edilmediği için pek bilinmeyen temel bir hukuk kuralı vardır:

- Suçlu olduğu ispatlanıncaya kadar herkes masumdur.

Bakın yine aynı şeyi yaptınız ve yine beni haklı çıkardınız. Pek bilinmeyen değil, herkes tarafından gayet iyi bilinen bir kuraldır bu(bence).

Kişi suçsuz olduğunu ispatlamak zorunda değildir. Suçun ispatlanması gerekir.

O zaman avukatlara ihtiyaç yoktur ve sanıkların savunma yapmasına gerek yoktur öyle mi? Kadılık sistemi mi oluyor bu? O çok gerilerde kaldı diye biliyorum.

İmam-ı Azam yolda yürürken, karşıdan gelen öküzden çekinmiş ve kenara çekilip öküze yol vermiş.

Durumu görenler:

-sen ki koskoca imamsın ve öküzden korktun!,demişler.

İmam:

-Korkarım tabii, onun başında boynuz var, benim başımda ise akıl! cevabını vermiş.

Ne çok manidar bir cevap değil mi?

İmam-ı Azam yolda yürürken, karşıdan gelen öküzden çekinmiş ve kenara çekilip öküze yol vermiş.

Durumu görenler:

-sen ki koskoca imamsın ve öküzden korktun!,demişler.

İmam:

-Korkarım tabii, onun başında boynuz var, benim başımda ise akıl! cevabını vermiş.

Ne çok manidar bir cevap değil mi?

EVET KESİNLİKLE.

Bakın yine aynı şeyi yaptınız ve yine beni haklı çıkardınız. Pek bilinmeyen değil, herkes tarafından gayet iyi bilinen bir kuraldır bu(bence).

Allah (c.c.) rahmeti, selamı ve bereketi üzerinize olsun.

Sizinde belirttiğiniz gibi size göre "herkes tarafından gayet iyi bilinen bir kuraldır."
Sizin düşüncelerinizin doğru olup, olmaması, benim düşüncelerimin yanlış olduğunu göstermez.

Bilmek, bilginin FARKINDA OLMAKTIR.
Kırmızı ışıkta geçen biri, kırmızı ışıkta geçilmemesi gerektiğinin FARKINDA DEĞİLDİR. Diğer bir deyişle kırmızı ışıkta geçilmemesi gerektiğini bilmemektedir.
 

O zaman avukatlara ihtiyaç yoktur ve sanıkların savunma yapmasına gerek yoktur öyle mi? Kadılık sistemi mi oluyor bu? O çok gerilerde kaldı diye biliyorum.

A şahsının öldürüldüğünü varsayalım.
Bunu duyduğunuz anda avukatı yanınıza alıp, karakola / mahkemeye gidip A şahsını ben öldürmedim, doğruyu söylediğimi avukatım ispat edecek mi diyorsunuz?

Polis, yargıç araştırma yapıp, deliller bulup A şahsını sizin öldürdüğünüz kanaatine ulaşırsa hakkınızda suçlamada bulunur, dava açar.
O zaman avukatınızın yapacağı suçsuz olduğunuzu ispat etmek değildir. Polisin / savcının elindeki delilleri çürütmektir.
Gözlemime dayalı bilginin yanlış olduğunu (araştırma yapıp, deliller bulup) iddia eden kişiler olursa ben de o delilleri çürütmekle mükellef olurum.
Eğer çürütemezsem düşüncemin yanlış olduğunu itiraf ederim.

Tekrar etmekte fayda görüyorum :

A şahsını ben öldürmedim. Doğruyu söylediğimi ispat etmekle mükellef değilim. Yalan / yanlış söylediğimi düşünen varsa ispat etmekle mükelleftir.

Allah (c.c.) rahmeti, selamı ve bereketi üzerinize olsun.

Sizinde belirttiğiniz gibi size göre "herkes tarafından gayet iyi bilinen bir kuraldır."
Sizin düşüncelerinizin doğru olup, olmaması, benim düşüncelerimin yanlış olduğunu göstermez.

Bilmek, bilginin FARKINDA OLMAKTIR.
Kırmızı ışıkta geçen biri, kırmızı ışıkta geçilmemesi gerektiğinin FARKINDA DEĞİLDİR. Diğer bir deyişle kırmızı ışıkta geçilmemesi gerektiğini bilmemektedir.

Bir konu hakkında bana ait ya da gözlemlerim sonucu edindiğim bir fikri sunarken mutlaka "bence" "bana göre" "izlenimlere göre" ifadesini kullanırım. Doğruluğundan şüphe duyulan bir fikri öne sürüp doğruluğu kabul edilmiş gibi davranılmasını beklemem.

Polis, yargıç araştırma yapıp, deliller bulup A şahsını sizin öldürdüğünüz kanaatine ulaşırsa hakkınızda suçlamada bulunur, dava açar.
O zaman avukatınızın yapacağı suçsuz olduğunuzu ispat etmek değildir. Polisin / savcının elindeki delilleri çürütmektir.
Gözlemime dayalı bilginin yanlış olduğunu (araştırma yapıp, deliller bulup) iddia eden kişiler olursa ben de o delilleri çürütmekle mükellef olurum.
Eğer çürütemezsem düşüncemin yanlış olduğunu itiraf ederim.

Hukukçu değilim ancak sizin örnek olarak sunduğunuz süreç şöyle gelişir:
1) Bir suç durumu söz konusuysa polis gerekli araştırmayı yapar, delilleri toplar, ön raporunu savcılığa sunar.
2) Savcı deliler ve suçun niteliğini de dikkate alarak şüpheli hakkında dava açılmasına karar verir ya da davaya gerek görmez. Dava açılırsa savcı bir iddianame yazar.
3) Dava açıldığında yargıç(hakim) karşısına savcı ve şüpheli(avukatı ile birlikte) çıkar. Biri iddia eder diğeri savunma yapar. Aklı selim bir savcı temelsiz delil ya da iddiada bulunmaz. Eğer temelsiz dayanaksız iddialarda bulunursa yargıç muhtemelen iddiaların ciddiyetinden şüphe duyar. İddialar arasında "önemli, gerçekçi" deliler varsa bile sunulan temelsiz, dayanaksız diğer iddialar yüzünden gerçeklerin ortaya çıkması tehlikeye girebilir.

Tekrar etmekte fayda görüyorum:
Bir konunun tartışılması isteniyorsa öncelikle tartışmanın oturacağı fikrin "sağlam" olması gerekir.

Bir konu hakkında bana ait ya da gözlemlerim sonucu edindiğim bir fikri sunarken mutlaka "bence" "bana göre" "izlenimlere göre" ifadesini kullanırım.
Doğruluğundan şüphe duyulan bir fikri öne sürüp doğruluğu kabul edilmiş gibi davranılmasını beklemem.
Hukukçu değilim ancak sizin örnek olarak sunduğunuz süreç şöyle gelişir:
1) Bir suç durumu söz konusuysa polis gerekli araştırmayı yapar, delilleri toplar, ön raporunu savcılığa sunar.
2) Savcı deliler ve suçun niteliğini de dikkate alarak şüpheli hakkında dava açılmasına karar verir ya da davaya gerek görmez. Dava açılırsa savcı bir iddianame yazar.
3) Dava açıldığında yargıç(hakim) karşısına savcı ve şüpheli(avukatı ile birlikte) çıkar. Biri iddia eder diğeri savunma yapar. Aklı selim bir savcı temelsiz delil ya da iddiada bulunmaz. Eğer temelsiz dayanaksız iddialarda bulunursa yargıç muhtemelen iddiaların ciddiyetinden şüphe duyar. İddialar arasında "önemli, gerçekçi" deliler varsa bile sunulan temelsiz, dayanaksız diğer iddialar yüzünden gerçeklerin ortaya çıkması tehlikeye girebilir.

Tekrar etmekte fayda görüyorum:
Bir konunun tartışılması isteniyorsa öncelikle tartışmanın oturacağı fikrin "sağlam" olması gerekir.

Allah (c.c.) rahmeti, selamı ve bereketi üzerinize olsun.

• Her zaman olmasa da  "izlenimlere göre", "gözlemime göre" gibi ifadeleri ben de kullanıyorum. Bir ifadenin "gözleme dayalı" olduğunun belirtilmesinin zorunlu olduğunu düşünmüyorum. Cümlenin kullanılma şeklindende  "gözleme dayalı" olduğu anlaşılabilir. Tereddüt edilen durumlarda cümleyi kullanan kişiye "gözleme dayalı" olup olmadığı sorulabilir.
• Bir fikrin doğruluğu referans alınan noktaya göre değişir. Örneğin su 100 derecede kaynar şeklinde genel kabul görmüş bir ifade vardır. Hiç bir forumdaşımın 100 derecede su kaynatmadığını adım gibi biliyorum. Çünkü suyun 100 derecede kaynaması ideal olarak tarif edilen durumda geçerlidir. Günlük yaşantımızda ideal durum diye bir şey söz konusu değildir Diğer bir deyişle bir fikrin doğru olduğunu iddia etmek bana mantıklı gelmiyor. Muhtelif düşünceler ifade edilir, kişiler bunlardan istedikleri şekilde istifade ederler.
• Kişiler, söylenen sözleri, yazılanları akıl süzgecinden geçirmeden doğru olarak kabul etmemelidir. Bu durum hemen hemen herkesin kabul ettiği bilgiler içinde geçerlidir. 2 gün önce "A noktasından B noktasına gitmek mümkün müdür?" başlığıyla bir konu açmış ve yerçekimi diye bir gücün olmayabileceğine, herhangi bir noktadan başka bir noktaya gidilemeyeceğine dair deliller sunmuştum. Site yönetimi uygun görmediği için konuyu silmiş. Akıl süzgecini kullanmazsanız hangi bilgiyi doğru kabul edeceksiniz?
• Gözleme dayalı bilgilerde aksini iddia eden yoksa veya aynı konuda başka bir fikir beyan edilmiyorsa "bilginin doğru olduğu" hususunun çoğunluk tarafından paylaşıldığı anlaşılabilir.
• Mesajınızdaki "Bir suç durumu söz konusuysa" ifadenize dikkat çekmek istiyorum. Tartışma ortamında "suç teşkil eden bir unsur" yoktur. Tarafımdan ifade edilmiş bir düşünce vardır. Bu düşüncenin doğru olması veya başkası tarafından doğru kabul edilip edilmemesi önemli değildir. Düşüncenin delillendirilmemiş olmasını "suç gibi" ALGILAMAK / ALGILATMAK uygun bir davranış olmaz kanaatindeyim.
• Tartışma konumumuzda iddia sahibi veya savunma tarafı değilim. Daha açık söylemek gerekirse, gözleme dair ifadelerimin doğru olduğunu iddia etmiyorum. Gözlemimi forumdaşlarıma aktarıyorum ve gözlemimin yanlış olduğuna dair düşüncelerin açıklanması beklentisinde oluyorum. Yanlış olduğunu ifade eden olmadığı durumlarda da savunma yapma gibi bir durum söz konusu olmuyor.
• Tartışmaya açtığım konularda "sağlam" olduğuna inandığım fikirlerim var. BUNUNLA BİRLİKTE genel olarak fikirlerimin yanlış olduğunu (delillere dayalı) iddia eden kimse olmadığı için, fikirlerimin sağlamlığını kanıtlama imkanım olmuyor.
  (Örnek verdiğiniz ifademin yanlış olduğunu sizin dahi söylemediğinizi hatırlatmak isterim.)

Cesaret özellikle ,bir erkekte olması gereken en önemli özelliktir  benim için

Bence herkeste cesaret olmalı.

  Gerektiği kadar cesurum.Çünkü fazlası zarar,herşeyde olduğu gibi.

Yerine ve zamanına göre

Bir şarkı var, cesurum, cesurum, cesurum, hiçbir şeyden korkmam cesurum...

Kendi adıma cesurum ama bunu engelleyen kişiler var... Mesela eşim...

Kime karşı olduğuna ve sebebine göre değişir.

Kendimden bile korkacak kadar cesurum.

bazen evet bazen hayır...şartlara göre değişir

evet bazen deli cesaretim var ve bu beni korkutuyor..