Hadi Felsefe Yapalım

Hayırlı günler dilerim.

Havaların sıcak olması ve oruç tutuyor olmam anlama melekemi etkiliyor sanıyorum.

1) senizkarasah forumdaşımın "Varılmak istenen nokta vahim" ifadesi ile ne demek istediğini anlayamadım.
Anlayan arkadaşlardan biri açıklayabilirse memnun olurum.

2) Önceki mesajımda parantez içinde yer alan cümlelerde "sorgulanamaz" kelimesi kinaye amaçlı kullanılmıştır.
Toplumumuzda bu sorgulamaların yapılmadığı yönündeki GÖZLEMİMİ anlatmak için kullanılmıştır.

3) Felsefe, kısırdöngülerden çıkış yolları göstermek değil midir?

4) Bildiğim kadarıyla foruma yazılan her mesajın bir amacı, varılmak istenen bir hedef noktası vardır. (ya da olmalıdır.)
Toplum olarak niyet okumak hatasını sürekli yapıyoruz.
Niyet okumak yerine, yazılan hususlarla ilgili kendi düşüncelerimizi açıklamamız daha doğru bir davranış olur inancındayım.

5) canhan forumdaşımın asla bitmeyeceğini belirttiği "kaynak ve çıkış noktası sorunu" gerçekten var mıdır?
Yoksa biz kaynağı görmezden mi geliyoruz

senizkarasah forumdaşımın "Varılmak istenen nokta vahim" ifadesi ile ne demek istediğini anlayamadım
Bunu ben de anlamadım bu da başka bir niyet okuma tekniği herhalde

ARAKAN
pis budistler gavur kafirler bağdaş kurup kötülük düşünüyorlarmış,yoga moga neymiş 
                         imza:Ömer döngeloğlu

senizkarasah forumdaşımın "Varılmak istenen nokta vahim" ifadesi ile ne demek istediğini anlayamadım
Bunu ben de anlamadım bu da başka bir niyet okuma tekniği herhalde

Dünya görüşüyle örtüşmeyen konularda fazla yorum yapmak istememiş sanırım.Din ve felsefe tartışılması  ya da tartışma sonucunda dönüt alınabilmesi pek mümkün olmayan iki konu.Kısırdöngü bir tartışmaya girip vakit kaybetmek istememiş benim anladığım. Zaten felsefe de herkesin harcı değilidir.Ehline bırakmak gerekir.

öğrencilerin öğretmene saygı için ayağa kalkmaları öğretmenliğin kutsalllığından mı yoksa öğretmenin bilgisinden mi kaynaklanmaktadır ? halk öğretmene saygısını ayağa kalkarak mı yoksa ona hürmet etmede başka şekiller mi kullanmalıdır? peki saygının kaynağı nedir ?neye göre saygı duyulur gelenek ve göreneklere göre mi töreye göre mi ? peki bu gelenek,görenek ve töre kaynağını nerden almaktadır? değer yargıları kaynağını neye borçludur veya nereden almaktadır?
tüm bu soruların cevabında kaynağı nedir nerededir soruna ne cevap verilebilir ve bu cevabı hangi kaynağa göre veriyorsunuz ? bunların cevabının hepsinde bir kaynak,çıkış yeri problemi vardır?

Ayağa kalkma mevzusu ne kutsallıktan ne de saygıdan bence.Alışkanlık olmuş ondan kalkılıyor.1.sınıftaki çocuklar bile ayağa kalkıyor.Neden kalktığını bilmeden...Ben girdiğimde sınıfa ,ayağa kalmayın derim öğrencilerime.Saygınızı başka şekilde gösterin derim.Örnekler veririm.Gereksiz bir saygı gösterme biçimidir bence.

Değerler eğitimi dersinde saygı konusunu işledik.Ama böyle soyut kavramlar derste verimli olmuyor malesef.Günlük hayattan örneklerle anlatılması daha iyi oluyor.Avrupada gelenek ve göreneklere fazla bağlılık yoktur.Ama insanların birbirine saygısı vardır.Gelenek ve göreneklerle saygı her zaman doğru orantılı olmayabiliyor.Yetiştirme biçimi,insana verilen değer önemlidir.Kültürün yansımasıdır gelenek ve görenekler.Değer yargılarının kaynağı gelenek görenek ve inançtır.

sıkıntı şurda ki; bilgilerin,güzel değerlerin davranışa dönüştürülmemesi ve davranış olarak benimsenmemesidir kanımca...

CANHAN hocam,ben sizin bu formu neden açtığınızı anlamış değilim.Sözcüklerinize kutsiyet katarak değerleneceğini mi düşündünüz.benim sorduğum ikilem ile şeniz hocanın açtığı estetik iki temel felsefi problemdir.tüm felsefe tarihi boyunca toplumların en dahi adamları( islam toplaraklarından ortaçağ avrupasına kadar)tarafından tartışılan iki konu;neden bir kaç destekçide bulunca meseleyi basit terimlerin anlamını sorarak sulandırıyorsunuz.Ramazan ayında niyet okuma yapmak hayırlı bir iş değildir.
Turgut kuzan hocam sizde kelimeleri cınbızla seçerek mana arayışına girmekle sokratik bir yöntemle ,insanları başta savundukları fikirlere karşı kılarak başarımı kazanacaksınız.".....kelimesini hangi manada kullandınız,yok izafi sınırlı mıdır.hocam izafinin sınırlı olduğunu ilkokul çocukları bile bilir.böyle yaparak bir yere varamasınız.size cevap vermek zorunda kaldım nedeni ise güzel bir tartışma konusuna balta vurmanızdır.çok üzüldüm.bir daha bana küfretsenizde size cevap vermeyeceğim.bu forumda kırmadan, meseleyi bilgisizlikten ilahi makamlara havale edenlere aldırmadan tartışanlara cevap vereceğim.

ilahi makamların dışına çıkarak bir yorum yapamam elimde değil çünkü bir şeye inanmak öyle iki parçalı olmaz olamaz bir yanda iman ettim inandım demek ama öte yanda bunlardan ayrı olarak bunlar yokmuş gibi yorum yapılamaz
birinden birini seçmek ve o yönde devam etmek gerekir
inanç bir bütündür mesela bir konuyu ben dinden bağımsız düşüneceğim diyemezsin böyle dersen dinle ilgili bir yön eksik kalmış da o yönü akılla değişik şeylerle tamamlamak istiyormuşsun gibi birşey olur ki bu da mükemmel ve tam diye inandığımız islam dinine aykırı bir durum olur

ilahi makamların dışına çıkarak bir yorum yapamam elimde değil çünkü bir şeye inanmak öyle iki parçalı olmaz olamaz bir yanda iman ettim inandım demek ama öte yanda bunlardan ayrı olarak bunlar yokmuş gibi yorum yapılamaz
birinden birini seçmek ve o yönde devam etmek gerekir
inanç bir bütündür mesela bir konuyu ben dinden bağımsız düşüneceğim diyemezsin böyle dersen dinle ilgili bir yön eksik kalmış da o yönü akılla değişik şeylerle tamamlamak istiyormuşsun gibi birşey olur ki bu da mükemmel ve tam diye inandığımız islam dinine aykırı bir durum olur

DORUK HOCAMIN YAZDIĞI O UZUN YAZIDAN İLAHİ MAKAMLARA HAVALE EDEREK CÜMLESİNİ SANKİ CIMBIZLA SEÇMİŞ GİBİSİNİZ HOCAM.ORDA KASTEDİLEN ŞEY BAŞKAYDI.AMA SİZ BAŞKA YORUMLAMIŞSINIZ.İSTERSENİZ TEKRAR OKUYUN SÖN CÜMLEYİ

Dünya görüşüyle örtüşmeyen konularda fazla yorum yapmak istememiş sanırım.
Din ve felsefe tartışılması  ya da tartışma sonucunda dönüt alınabilmesi pek mümkün olmayan iki konu.
Kısırdöngü bir tartışmaya girip vakit kaybetmek istememiş benim anladığım.
Zaten felsefe de herkesin harcı değilidir.Ehline bırakmak gerekir.

Hayırlı günler dilerim.

Açıklamanız için teşekkür ederim.
Kişilerin dünya görüşlerinin ne olduğuna pek dikkat etmem.
Bilgilerime göre İslam dini hayatın kendisidir.
Felsefe veya bilim hayatın içindeki cüzlerdir. (parçalardır)
Parça ile bütünü aynı teraziye koyup tartmak bana mantıklı gelmez.

İslam dininde, felsefenin tartışıp çözüm bulduğu/bulamadığı tüm soruların cevapları mevcuttur.

Değer bir deyişle dönüt alamamak diye durum söz konusu değildir.

İslam dini her türlü kısırdöngüden çıkış yolunu göstermektedir.
Kısırdöngüden çıkış yolunun öğrenmek vakit kaybı olmasa gerek.

Öğrenebildiğim kadarıyla felsefe soru/cevap KISIRDÖNGÜSÜNDE dönüp durmaktadır.
Her verilen cevap yeni soruları gündeme getirmektedir. Hiç bir yere varamamaktadır.

DORUK HOCAMIN YAZDIĞI O UZUN YAZIDAN İLAHİ MAKAMLARA HAVALE EDEREK CÜMLESİNİ SANKİ CIMBIZLA SEÇMİŞ GİBİSİNİZ HOCAM.ORDA KASTEDİLEN ŞEY BAŞKAYDI.AMA SİZ BAŞKA YORUMLAMIŞSINIZ.İSTERSENİZ TEKRAR OKUYUN SÖN CÜMLEYİ

Hayırlı günler dilerim.

zeynepgulsu forumdaşım tartışmada taraf olduğum için yanlış anlamış olabilirim.

meseleyi bilgisizlikten ilahi makamlara havale edenlere

Bu cümle ile, İslam dininin konuya bakış açısının yansıtılmasının sebebinin konu hakkında bilgisiz olmamız olduğumu ifade ediliyor?

Hayırlı günler dilerim.

Açıklamanız için teşekkür ederim.
Kişilerin dünya görüşlerinin ne olduğuna pek dikkat etmem.
Bilgilerime göre İslam dini hayatın kendisidir.
Felsefe veya bilim hayatın içindeki cüzlerdir. (parçalardır)
Parça ile bütünü aynı teraziye koyup tartmak bana mantıklı gelmez.

İslam dininde, felsefenin tartışıp çözüm bulduğu/bulamadığı tüm soruların cevapları mevcuttur.

Değer bir deyişle dönüt alamamak diye durum söz konusu değildir.

İslam dini her türlü kısırdöngüden çıkış yolunu göstermektedir.
Kısırdöngüden çıkış yolunun öğrenmek vakit kaybı olmasa gerek.

Öğrenebildiğim kadarıyla felsefe soru/cevap KISIRDÖNGÜSÜNDE dönüp durmaktadır.
Her verilen cevap yeni soruları gündeme getirmektedir. Hiç bir yere varamamaktadır.

Dönüt almak derken tartıştığınız konuda uzlaşamayacağınızı kast etmiştim.Tartışma konusu da zaten felsefeyi aşan şeyler.Konu başka yerlere doğru dağılıyor.Yorumlarınızdan bunu anlıyorum.Şeniz hocamın,anlam veremediğiniz cümlesini şimdi daha iyi algılıyorum.Bu forumda felsefe yapmıyor,polemiğe giriliyor sanki.

Hayırlı günler dilerim.

zeynepgulsu forumdaşım tartışmada taraf olduğum için yanlış anlamış olabilirim.Bu cümle ile, İslam dininin konuya bakış açısının yansıtılmasının sebebinin konu hakkında bilgisiz olmamız olduğumu ifade ediliyor?

canhan hocama açıklama yapmıştım ben o ifadeyi.

Ayrıca belirttiğiniz gibi bilgisizlikle islamın bakışını asla kast edilmedi.En azından ben öyle algılamadım.

Din ilahi temellere dayanır,felsefe ise insan düşüncesine ,akla ve mantığa dayanır.Dinde koşulsuz inanma vardır.Felsefede ise tartışma,eleştirme,araştırma vardır.

Bu anlamda bakılacak olunursa İslamda felsefe olup olmadığı tartışılabilir.

Ancak ben felsefeyi böyle düşünmüyorum. Felsefe hayata dair, dinlere dair, insan davranışlarına dair, evrene dair, kısaca insanoğlunun merak ettiği herşeye dair kendi aklı çerçevesinde bazı soruları belirlemesi ve yine kendi anlayış sınırları içinde bu sorulara cevaplar bulma arayışıdır. Din ile felsefe ilişkilidir.
Socrates -ki en önemli filozoflardan birisi olarak kabul edilir- meşhur savunmasında bunu açıkça dile getirmiştir. Bunun dışında yaşanan örnekleri de görüyoruz. Örneğin Ortaçağ Avrupa'sında yapılan felsefe buna birebir örnek teşkil eder. Din baskısının hüküm sürdüğü bir ortamda felsefe yapmaya çalışan, insanları ve daha çok da kendi benliklerini aydınlatmak isteyen insanlar, kilisenin baskılarıyla karşı karşıya kalmıştır. Kilise onlardan din adına felsefe yapmalarını istemiştir. Tanrı'nın varlığını ortaya koyacak sonuçlar elde etmeleri için onları zorlamıştır. Bunun dışında din, felsefe için yeni sorular getirir.
 Din sadece düzen sağlamaya çalışmaz. İnsan davranışları üzerinde de yorum yapar. Bu da felsefecilerin işine yarar. Biliyorsunuz sosyoloji denen bilim dalı aslında ahlak ve toplum felsefesinin sistematik biçime sokulmasıyla oluşturulmuştur.

 Felsefe yapan insan, dinden bu açıdan yararlanabilir. Kendisinin göremediği bir bakış açısını dinde farkedip yeni bir çözüm yolu getirebilir.

Felsefe İle Din Arasındaki Ortak Özellikler:

- Konuları insan ve evrendir.
- Varlığı tümel olarak açıklarlar.

Felsefe İle Din Arasındaki Farklar :

- Felsefi bilgiler akla dayanırken dinsel bilgiler inanca dayanır.
- Felsefede soru sormak esastır ama dinde verilen cevaplara inanmak esastır.
- Felsefe eleştiricidir din ise dogmatiktir.

İnsanın kendini inandıkları ile özdeşleştirmesi; bizim takım her zaman diğer takımlardan üstündür yada bizim komşu tüm komşulardan daha iyidir.yada bizim siyasi partinin programı hayatın tümünü kapsar.
Dini seven onun emirlerine uygun olarak hayatını yaşayan kişiye dindar denir.
Dinin her tartışmada kullanılması ile dinimizin derin bilgi birikiminden habersiz olarak(dinle bağdaşmayan fikirleri dahi savunacak kadar bilgisizlik) tartışmalarda kendi tarafımıza din silahını alıp, savunma ve saldırı güçlerimizi artırmayı amaçlıyorsak buna da dinci denir.Dinci elmacı ,armutçu gibi bir çarşı- pazar esnafıdır.dinci heybesinde dini sözcüklerle dolaşır.hayatını bu şekilde kazanır,ya bir cami cemaatinin en çok polemik yapan adamıdır,yada bir meydanın en çok nutuk atan adamıdır.Ancak hayatının fırsatlar üzerine kurar,çünkü bu davranış biçimi yani fırsatların kıymetini bilme algısı onu girdiği polemiklerde hep kazançlı çıkarmıştır.Bu duygu bir düşünüş,bir değer sistemi oluşturmaya başladı mı ,davranışları ile yaptığı ticarete de yansıttır.Mahallenin en ünlü tefecisi,en çok kazanan emlak sahibi,en tiksinti esnafı.Bu tipler yüzünden hacı hocalar diye fıkralar üretilir.İslamın kalbi olan haç bu tipler yüzünden toplumun nazarında değeri düşürülmüş olur.Dinci bilimsel gelişmelere uzun bir süre sırtı dönüktür ama kullanabileceği bilimsel bir tezi ve buluşuda fırsatçılığın verdiği bir kıvraklıkla kullanır.Örneğin determinist fiziğin makbul olduğu 1920-30 lu yıllarda hayatın sebep sonuç ilişkileri bağlamında tanrısallığa işaret ettiğini söyleyen dinciler,1940 yıllardan sonra teorik fiziğin kuantum keşfi ile birlikte, bu sebep arayan aristocu-dinci takımı, bu sefer kader ve kaza kavramı ile kuantum fiziğini buluşturmanın bir yolunu buldular.
Ben Allah’ın, yerlerin ve göklerin tek sahibi olduğuna inanırım. Ancak herşeye din penceresinden baktığımda yanlış algıladığım ,yanlış söylediğim birileri tarafından ispatlanırsa o zaman din mi yanlış söylemiş olacak.Kuran-ı kerimde şifre masalları ve kuran-ı kerimde her şey var söylentilerine inanmıyorum(Bunlar İsrailiyatundur).Kuran-ı kerim 4 basamaktır.Birinci basamakta ibareler bulunur, bunları sıradan insanlar bilir.2.basamakta işaretler bulunur ,bunları da temiz olan alimler bilir.3.basamakta da enbiyalar vardır,enbiyaları da evliyalar anlar.4.basamakta ise hakikatler vardır,hakikatleri ancak peygamberler anlar.Kuran- ı anlamak alim olmayı gerektirecekse bu alimin fenden, felsefeden anlaması, dini bilgilere derinlemesine sahip olması ve toplumsal ilişkilerinde de halk tabiri ile adam gibi adam olması gerekmektedir.Bu kadar meziyetle ancak işaretlere vakıf olanlar varken üç sayı kombinazyonu ile Yahudi büyücü tarifleri ile kuran-ı kerimin hakikatlerini bilmeniz mümkün değildir.Felsefe ve fen bilimleri öğrenmek ve öğretmek bu dünyada bize lazım.fen,ekmek içindir, felsefe toplumsal yaşamda aynı dilde konuşurken ,tartışırken birbirimize anlam vermemiz için lazım.felsefe ve fen, müslüman kardeşimizi aç ve sefil bırakmamamız ve onun kanının dökenlere dur diyecek güce ve salahiyete sahip olmamız için lazım.